DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet bedeline ilişkin faturaların öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/1162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu hizmet bedeline ilişkin faturaların öden- memesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 16.543,20 TL AA +1.387,59 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 17.930,79 TL alacağın tahsili istemiyle 24/05/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 10/06/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 12/06/2019 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; Taraflar arasında ticari nitelikte hizmet satımına dair akdi bir ilişki bulunup bulun- madığı, davacının davalı tarafa fatura içeriği hizmeti sunup sunmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkâr tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. SMMM Bilirkişi .... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan rapora göre; ''incelemeye esas ve davacı tarafça sunulan Flaşh Bellek içinde 2018 ve 2019 hesap yılına ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerine ait muhtelif bilgilerin mevcut olduğu, Envanter defterlerinin ve 2018 hesap yılı defterlerinin açılış ve açılış beratlarının görülmediği, taraflara ait Ba/ Bs formlarının incelenemediği, incelenen davalı taraf defter ve belgelerinden: takip tarihi olan 14.05.2019 tarihi itibarı ile: 14.532,26 TI ve 31.12.2019 tarihi itibarı ile davacı tarafın davalı taraftan 15.866,78 TL alacaklı bulunduğu, dava dosyasında mevcut ve SGK. Başkanlığı, Bağcılar Sosyal Güvelik Merkezi Müdür- lüğü'...