E. 2020/529 K. 2021/1042

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2021/1042

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ......... Tüketim Ürünleri San. Tic. A.Ş. 'nin vekili tarafından mahkemeye verilen 10.08.2020 harç makbuzu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya; 24.09.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ........ nolu irsaliye 24.09.2019 tarihli ........ nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 24.09.2019 tarihli ........... nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 30.09.2019 tarihli ........... nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 02.10.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 04.10.2019 tarihli ........ nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 16.11.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 18.11.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 20.11.2019 tarihli ........... nolu fatura ve ........ nolu irsaliye 23.11.2019 tarihli .......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye tarihli faturalar nedeniyle mevcut borcunu ödememesi hakkında Küçükçekmece ......... İcra Dairesi ......... Esas sayılı dosyası ile 11.03.2020 tarihinde ilamsız icra takibe başlandığını, borçlu tarafından borca ve faize gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ......... Seramik San. ve Tic. A.Ş. 'nin vekili tarafından mahkemeye verilen Arifiye/Sakarya olması sebebiyle yetkili mahkemenin Sakarya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından sunulan irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde isim ve imza bulunmadığını, kargo teslim belgesinde ve kargo şirketince gönderilen kayıtlarda bir teslimatın yapıldığı belirtilmiş olsa bile teslimatın içeriğine ilişkin bir açıklama yapılmadığını, teslim belgelerinde teslimatın dava konusu mallara ilişkin olduğu hususu da tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konmadığını, defterlerde yer alan kayıtların dayanağının da usulüne uygun tutulmuş olması gerektiğini, ispatlanmasını, fatura düzenlenmesi ve dayanağını kanıtlayamayan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olması ve fatura itiraz edilmemiş olmasının tek başına akdi ilişkinin kanıtı olamayacağını, faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, temerrüt için ise alacaklının borçluya ihtar çekmesi gerektiğini, ancak davacının temerrüt koşulunu gerçekleştirmeden takip talebine geçtiğini, gün faizi talep ettiğini, hususlarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın ta...