DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin makine ve metal üretimi, işlenmesi konularında faaliyet göstermekte olup yurtiçi ve yurtdışına ürün sattığını, müşterisi Almanyada mukim ....... firmasına satacağı ürünlerin sıcak dövme taslak malzemelerini temin etmek üzere 2018 yılı içinde davalı şirket ile anlaşarak kalıp bedelleri ödediğini, davalı şirketten alınacak dövme taslaklarının işlenip ihracı gerçekleştirilecek olmasına karşın Almanyadaki firmanın acelesi olduğu ve müvekkili şirketin kapasitesi yeterli olmadığı için 1.000 ve 1.040 adetten oluşan ilk iki parti malın davalının yaptığı dövme...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2021/906
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin makine ve metal üretimi, işlenmesi konularında faaliyet göstermekte olup yurtiçi ve yurtdışına ürün sattığını, müşterisi Almanyada mukim ....... firmasına satacağı ürünlerin sıcak dövme taslak malzemelerini temin etmek üzere 2018 yılı içinde davalı şirket ile anlaşarak kalıp bedelleri ödediğini, davalı şirketten alınacak dövme taslaklarının işlenip ihracı gerçekleştirilecek olmasına karşın Almanyadaki firmanın acelesi olduğu ve müvekkili şirketin kapasitesi yeterli olmadığı için 1.000 ve 1.040 adetten oluşan ilk iki parti malın davalının yaptığı dövme işleminden sonra işlenmeden ham olarak ihraç edildiğini, ilk 1.040 adet malın temin edilerek davalıya teslim edildiği, diğer tüm üretimler için gerekli olan hammaddelerin ise davalı tarafından temin edildiğini, davalı tarafından gerçekleştirilen sıcak dövme işleminin doğru ve tekniğine uygun yapılmaması nedeniyle ihraç edilen ürünlerin sertliklerinin düştüğünü, bu şekilde yurtdışındaki firma tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davalının gönderdiği ve halen elinde olan bir kısım malı kontrol ettirdiğini, malların tekniğine uygun olarak fırınlanmadığı için ısıl işlem problemi olduğunun tespit edildiğini, görüşmeler neticesinde söz konusu ayıplı malların yurtdışında yeniden fırınlanması ve bu işlemden kaynaklanacak maliyetin davalı tarafından karşılanması konusunda mutabakata varıldığını, yeniden fırınlama işleminden kaynaklanan maliyet bedeli 10.315,87 Euronun davalı tarafından ödendiğini, 694 ve 868 adetten oluşan iki parti malda da aynı ayıp, hata ve kusurların tespit edilmesi üzerine durumun derhal davalıya bildirildiğini, davalının öncekiler ile aynı şekilde üretim yaptığı için hata ve kusurunu kabul ederek halen müvekkilinin elinde olan tüm malları düzeltmek ve ayıpları gidermek üzere geri aldığını, bu hususta davalıya muhtelif tarih ve miktarlarda iade faturaları düzenlendiğini, faturaların davalı tarafından ticari defterlerine kaydedilerek itiraza uğramadığını, davalı tarafından düzeltildiği beyan edilen numunelerin teste gönderildiği, test sonuçlarının olumsuz geldiğini, davaya konu olaylar ve ayıp konusunda her aşamada davalı tarafa gerekli ihbar ve bildirimlerin derhal yapıldığını, iade edilen ayıplı malların tamamının halen davalının uhdesinde bulunduğunu, Almanyadaki müşterinin gerek mal tesliminin gecikmesi, gerekse kalite problemleri nedeniyle siparişi iptal ettiğini, bu nedenle oluşan kar kaybından doğan zararları talep haklarının saklı tutulduğunu, davalı ile 18.07.2019 tarihinde yapılan yazışmada resmi kayıtlarda mutabakat sağlandığını, hata ve ayıpl...