Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/585 · K. 2021/857
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 K. 2021/857

E. 2020/585K. 2021/8576 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhaksız fiilzarar tazminiiptal davasıödeme emriyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin müdürlük hizmet sahasında 17.01.2018 günü Esenyurt ilçesi, ....... Mah. ...... sok. üzeri adresinde Davacı şirkete ait ...... mm kablosu davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiği, hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiği, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiği, kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, davacının uğramış olduğu zararın tahsili için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2021/857

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin müdürlük hizmet sahasında 17.01.2018 günü Esenyurt ilçesi, ....... Mah. ...... sok. üzeri adresinde Davacı şirkete ait ...... mm kablosu davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo ve güzergaha hasar verildiği, hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasarın tespit edildiği, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiği, kurumsal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zararın giderildiği, davacının uğramış olduğu zararın tahsili için Büyükçekmece ...... İcra müdürlüğü ...... E. Numarasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalının işbu takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Büyükçekmece ..... İcra dairesi ..... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...... Anonim Şirketi, borçlunun ...... olduğu, takibe konu alacağın 16.294,62TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı telekominikasyon şirketine ait kablolara davalı tarafça yapılan kazı çalışmaları sırasında zarar verilmesi iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dilekçesinde belirtilen yer ve tarihte davalının alt yapı kazı çalışmaları yapıp yapmadığı bu nedenle davacının zarar görüp görmediği Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyada tanık dinlendiği, davacının delillerini sunduğu, İstanbul Belediyesine yazı yazıldığı, elektronik bilirkişisi .......'dan rapor alındığı, raporun denetime ve hükme elverişli olduğu, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazın, alacak talebinin haksız fiilden kaynaklanması, haksız fiilin meydana geldiği yerinde yetkili olması sebebiyle yerinde görülmediği, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'nın mahkememize verdiği yazı cevabında kazı işlem tarihlerinin 08.01.2018-14.01.2018 tarihleri arasında gösterildiği, davacının uyaptan sunduğu fotoğrafta ...... 'ye ilişkin işaretin olduğunun görüldüğü, bu nedenle haksız fiile konu zararın davalıdan kaynaklı olduğunun değerlendirildiği, bilirkişi raporunun denetime ve hükme elverişli olduğu, zararın ve talep edilebilecek faizin hesaplandığı, faizin Emsal Yargıtay 3 HD'nin ESAS NO: 2018/4234, KARAR NO: 2018/8853 ilamlarında da belirtildiği üzere yas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/693

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/906

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/961

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/326

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/975

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/540

22 Haziran 2021