DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı borçludan olan toplamda 75.551,55 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, davalı taraf işbu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibinin durmuş olduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisi olduğu, müvekkil tarafından satılan tekstil ürünlerinin çeşitli tarihlerde peyderpey davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirkette peyderpey ödeme yapıldığından taraflar arasındaki ilişkinin cari...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2021/540
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı borçludan olan toplamda 75.551,55 TL takibe konu faturalara dayalı alacağının tahsili amacı ile Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığı, davalı taraf işbu takibe konu borca itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeni ile icra takibinin durmuş olduğu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında alım satım ilişkisi olduğu, müvekkil tarafından satılan tekstil ürünlerinin çeşitli tarihlerde peyderpey davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirkette peyderpey ödeme yapıldığından taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap şeklinde geliştiği, davalı şirketin borca itiraz ederek borcunun olmadığını iddia ettiği, borcun varlığının müvekkil şirket tarafından davalı şirket adına kesilen ve davalı şirket tarafından kabul edilen faturalarla sabit olduğu, taraf ticari defterleri incelendiğinde borcun varlığının ispatlanacağı, açıklanan sebeplerle, davalı şirketin itirazının iptalini sağlamak için Mahkemeye başvurulduğu müvekkil şirketin başvurucu olduğu 10.02.2020 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, izah olunan nedenlerle, borçlunun icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun faizi ile beraber davalıdan tahsiline, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür. 02/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile mahkemenin yetkisiz olduğunu, zamanaşımının dolduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, teslim edilen ürünlerin hatalı olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım sözleşmesi kapsamında icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 75.551,55-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar ar...