Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/909 · K. 2021/1228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/909 K. 2021/1228

E. 2020/909K. 2021/122827 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibiiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan ticari ilişkilerinden kaynaklı bakiye alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/909 Esas KARAR NO : 2021/1228

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan ticari ilişkilerinden kaynaklı bakiye alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.

Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 14.476,36 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ....... E sayılı dosyasında iş bu dava da davalı konum da olan ... aleyhine 12.476,36 TL olarak bakiye alacağı konusu ile takip başlatılmış oldugu, davalı tarafça,arabuluculuk ve Mahkemede yapılan incelemeye katılım olmadığı, davacı şirketin dava konusu ihtilafı kapsayan 2020 yılı defter bilgileri TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak yasal süresi için de tasdik edilmiş olduğu ve kesin delil olma vasfi taşıdığı, davacı ......... hesapta takip edilmiş olup cari hesap bakiye kalanı 12.476,38 TL borç bakiye vermiş oldugu, ticari defter kayıtlarını destekleyen BS formlarının süresi için de verilmiş olduğu, davacının ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari bakiye kalanı olarak 12.476,38 TL davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalının bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla her iki tarafın da tacir sıfatının bulunması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeniyle davanın nispi ticari davalardan olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu saptanmıştır. Davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca alacaklı olduklarından bahisle dava konusu icra takibinin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine davacı tarafça işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; davacının davalıdan alacağı olup olmadığı noktasındadır. HMK'nun 222.maddesinin 1.fıkrası "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" şeklinde ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/1207

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/821 · K. 2021/1108

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/909

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2021/984

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2021/1218

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/1072

1 Aralık 2021