Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/323 · K. 2021/984
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 K. 2021/984

E. 2020/323K. 2021/9848 Kasım 2021
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliicra takibiiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Müvekillerinin davalıya indiyum sattığını fatura kestiğini davalının oluşan borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Müvekillerinin davacının iddia ettiği şekilde davacı ile bir ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/323 Esas KARAR NO : 2021/984

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA Müvekillerinin davalıya indiyum sattığını fatura kestiğini davalının oluşan borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP Müvekillerinin davacının iddia ettiği şekilde davacı ile bir ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 2.933,27 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davalı ticari defterlerinde dava konusu faturaya rastlanılmadığı, davacı defterinde kayıtlı olduğunu, faturanın tek başına malın teslimini ispatlamayacağı, teslime ilişkin bir belgenin bulunmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte tüm deliller toplanmıştır. Davacı tarafça, davalıya kuyumculukta kullanılan ".... " isimli maddenin satılarak fatura düzenlediklerinden bahisle alacaklı bulundukları ileri sürülür iken, davalı tarafından ise teslim olgusunun ispat edilmesi gerektiği ve faturanın kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savundukları görülmüştür. Böylece taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafça davalıya satıldığı iddia olunan ".... " isimli maddenin satılıp satılmadığı ve teslim edilip edilmediği hususları olarak saptanmıştır. Mahkememizce her iki tarafın da tacir sıfatını taşıması nedeni ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tarafların vergi dairesi kayıtları celp edilmiştir. Taraflarca bildirilen tanıkların yeminli beyanlarına başvurulmuştur. Dosyaya sunulan 27/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ancak davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının saptandığı bildirilmiştir. Bö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/903

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/909

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/909 · K. 2021/1228

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/401 · K. 2021/221

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/1147

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2021/399

19 Nisan 2021