Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/283 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 K. 2022/354

E. 2019/283K. 2022/35426 Mayıs 2022
iadesebepsiz zenginleşmehacizlimited şirketzarar tazminialacağın tahsilikazanılmış haktazminattazminat davasıyasal süreistirdatbilirkişi raporuBSMVhaksız fiilicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ibraz edilen vergi levhası ile oda kayıt belgelerinden ... ... adlı işyeri sahibi olduğu anlaşılan ... ve vekili ...'nun, Azerbaycan uyruklu davalı ile aynı adreste mukim her iki ortağı şirket müdürleri olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, ... Yan Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi kurduklarını, firma sahibi ... ..., oğlu İsmail ... vekil tayin ettiğini, hesaptaki işlemlerin de bu vekaletnameye ve alınan imza örneklerine istinaden yapıldığını, hesaba yurt dışıdan gelen dövizlerin vekil tarafından verilen talimatlara göre davacı bankanın ... Şubesi'nin müşterisi ve aynı zamanda iş ortağı ilişkisi olan davalının hesaplarına havale suretiyle aktarılarak veya nakit olarak elden ödendiğini, davalı ile iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/283 KARAR NO :2022/354

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/05/2011 KARAR TARİHİ:26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ibraz edilen vergi levhası ile oda kayıt belgelerinden ... ... adlı işyeri sahibi olduğu anlaşılan ... ve vekili ...'nun, Azerbaycan uyruklu davalı ile aynı adreste mukim her iki ortağı şirket müdürleri olarak şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını, ... Yan Sanayi Ürünleri İmalat ve Pazarlama Ticaret Limited Şirketi kurduklarını, firma sahibi ... ..., oğlu İsmail ... vekil tayin ettiğini, hesaptaki işlemlerin de bu vekaletnameye ve alınan imza örneklerine istinaden yapıldığını, hesaba yurt dışıdan gelen dövizlerin vekil tarafından verilen talimatlara göre davacı bankanın ... Şubesi'nin müşterisi ve aynı zamanda iş ortağı ilişkisi olan davalının hesaplarına havale suretiyle aktarılarak veya nakit olarak elden ödendiğini, davalı ile iş ilişkilerinin devam etmesine rağmen ortaklık ilişkisinin bittiği gerekçesiyle hesabından talimatı olmaksızın ödemeler yapıldığı iddiasında bunulduğunu, ancak gelen havalelerde alıcı olarak ... ... ibaresinin bulunduğunu, sözü edilen adreste faaliyet gösteren işyerine ihraç edilen mal karşılığı olarak gönderildiği anlaşılan havale bedellerinin 05/04/2003 tarihinden itibaren davalının ortağı ve münferiden temsile yetkili olduğunu, şirket adına gelen havaleleri davalının münferiden çekmeye yetkili olduğunu, cebri icra yoluyla bankaca ödenmek zorunda olan ödemelerin davalının uhdesinde olması sebebiyle bu davanın açılması gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/... esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan davada ...'ün söz konusu paraları uhdesine aldığını ve yapılan ödemelerin bankaya sunmuş olduğu talimatlar neticesinde gerçekleştirildiğini kabul ettiğini, davalının haksız kazanç sağlamış olması neticesinde hesabından havale yapılan tarafından söz konusu bu talimatların sahte olduğu iddiası ile yapılan ödemelerin tahsili istemiyle müvekkili bankaya husumet yöneltilerek açılan dava neticesinde, müvekkili bankanın zararının söz konusu olduğunu, yargılama neticesinde müvekkili banka aleyhine hüküm kurularak, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takiplerin devamına karar verilmesi neticesinde, dava konusu tutarların faiziyle birlikte ödenmek zorunda kalınması dolayısıyla müvekkili banka zararının tazmini için bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen 600.673,16-TL tutarındaki zararın, meydana geldiği tarihten itibaren tamamen tahsil olunacağı tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 3095 sayılı kanuna 3678 sayılı kanunla eklenen 4/A maddesi gereğince borca esas döviz cinsine bankaca verilen en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz, faiz oranları arttığı takdirde artan oranlarının uygulanmasını, BSMV ve diğer masrafların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2022/526

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2022/832

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/354

19 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/282

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2022/1179

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 · K. 2021/823

14 Ekim 2021