Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 21/07/2020 tarihinde sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle sürücü konumunda olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde ... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, her ne kadar davacının ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı ise de, müvekkilinin kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunmakta...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/447 KARAR NO : 2022/526 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 21/07/2020 tarihinde sevk idaresindeki ... plaka sayılı motosikletle sürücü konumunda olduğunu, davalı sigorta şirketi nezdinde ... no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin zararın tazmini hususunda kusurları oranında ilgili poliçe limitleri ve teminatları kapsamında sorumlu olduğunu, müvekkilinde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, her ne kadar davacının ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı ise de, müvekkilinin kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunmakta olduğunu, müvekkilinin mesleğinde kazanacağı gelirin efor kaybı nedeniyle azalacağına yönelik tazminat hesabına, gündelik işlerinde de aynı efor kaybına uğrayacağı yadsırımayarak buradan kaynaklanan efor kaybı tazminatının da tazminat hesabına eklenmesi gerektiğini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı giderleri teminatı için teminatın tamamından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybının 125,00-TL , sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı 125,00-TL, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı giderine ihtiyacına ilişkin 125,00-TL tedaviye bağlı olarak SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi gideri için 125,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını, taleplerinin şirketlere tazminat başvurusu yapılan tarihi takip eden 15. İş gününe göre belirlenecek temerrüt tarihi itibariyle ticari temerrüt-avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın müvekkil şirkete işbu davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkil şirkete maluliyet oranını gösteren raporun ibraz edilmediğini, müvekkil şirket tarafından maluliyet oranının tespiti amacıyla hastane evrakı talep edildiğini ancak davacı tarafın bu evrakı da ibraz etmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin maluliyet oranının tespit edilemediğini, müvekkil şirkete yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakın bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilemediğini, davacı tarafın; davalı sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu kazada malul kalması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatını talep etmekte olduğunu ancak davacının bu talebinin Yeni Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışı olduğunu, sorumluluğun SGK'da olduğunu,...