Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/113 · K. 2022/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 K. 2022/674

E. 2021/113K. 2022/67422 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıBSMVkefalet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıhacizödeme emribilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizmaddi hatanın düzeltilmesitakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiği ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığı, davalı tarafın takibe, yetkiye, asıl borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi takibin durduğu, sözleşmede belirtilen adres yasal adersine tebligat yapıldığı, takipte talep edilen faiz ve faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğu belirterek, İtirazının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/113 KARAR NO : 2022/674

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzasının olduğu, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, ... 27. İcra Müdürlüğü ... E. Dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiği ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alındığı, davalı tarafın takibe, yetkiye, asıl borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi takibin durduğu, sözleşmede belirtilen adres yasal adersine tebligat yapıldığı, takipte talep edilen faiz ve faiz oranı taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine, yasa, usul ve içtihatlara uygun olduğu belirterek, İtirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamını, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesine özetle; Usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi gönderilmediği, Noterden gönderilmiş ihtarname ulaşmadığı, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilip/edilmediğinin araşırılması gerektiği, davalı ... yönünden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu, kefalet sözleşmesinin kendi el yazısı ile yazılmadığı ve hangi sözleşmeden dolayı kefil olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği, geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığı, ... hakkında asıl borçlu olarak talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğu, usul ve yasaya uygun bir icra takibine geçilmediğini, hukuka uygun muaccel bir alacağın olmadığından davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ticari sicil kayıtları, Genel Kredi Sözleşmesi, ... 25. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası, ... Vergi Müdürlüğü'nün 09/03/2021 tarihli yazı cevabı, ... Vergi Müdürlüğü'nün 05/03/2021 tarihli yazı cevabı, hesap özeti, ödeme planı, davacı banka kayıtları ile bilirkişi kök ve ek raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizin 08/07/2021 tarihli ara kararı ile HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Bankacı/SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin kullandığı kredilerden dolayı, davalı ...'in kefaletten dolayı sorumlu oldukları, davacı vekili tarafından 23.12.2020 tarihinde 74.023,82 TL Asıl Alacak, 12.691,78 TL Temerrüt faizi, 770,81 TL BSMV olarak toplam ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/968

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/708

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/473

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/681

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2021/824

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2022/930

15 Aralık 2022