Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 04/09/2019 tarihinde KDV hariç 793.200 TL bedelli ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere 31/12/2019 tarihinde teslim edilecekken 26/11/2019 tarihinde 485.000,04 TL bedelinde mermer, granit ve andezit yapılması hususunda ek protokol imzalandığını, yine 10/02/2020 tarihinde asansör önleri, çatı katı duvarları, duvar tamirleri, çimento esaslı sıva, çatı arası yalıtım, inşaat molozlarının nakliyesi işleri için 69.066,58 TL bedelli ek protokol yerine getirildiğini, sözleşmeler haricinde 452.586 TL tutarında işler yapılmış, ancak müvekkilinin ... Bankası ... İli ... Şubesine ait hesabına 992.035,07 TL...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/241 KARAR NO : 2022/968
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 04/09/2019 tarihinde KDV hariç 793.200 TL bedelli ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Hizmet Binası İnşaatı Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, ekte sunulan sözleşmede görüleceği üzere 31/12/2019 tarihinde teslim edilecekken 26/11/2019 tarihinde 485.000,04 TL bedelinde mermer, granit ve andezit yapılması hususunda ek protokol imzalandığını, yine 10/02/2020 tarihinde asansör önleri, çatı katı duvarları, duvar tamirleri, çimento esaslı sıva, çatı arası yalıtım, inşaat molozlarının nakliyesi işleri için 69.066,58 TL bedelli ek protokol yerine getirildiğini, sözleşmeler haricinde 452.586 TL tutarında işler yapılmış, ancak müvekkilinin ... Bankası ... İli ... Şubesine ait hesabına 992.035,07 TL ödendiğini, aylarca sözlü uyarılara, çekilen ihtarnameye rağmen davalı borcunu ısrarla ödemeyeceğini beyan ettiğini, ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 900.000 TL üzerinden başlatılan takip itiraz nedeniyle durdurulduğunu, borçlunun 150.000 TL borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalarının kabulü ile şimdilik 150.000 TL üzerinden ticari faiz uygulanarak takibin devamını, karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacaklı olduğu iddia edilen tutar üzerinden harcın tamamlatılması gerektiğini, 04/09/2019 ... SGİM Hizmet Binası Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi, imzalanmış ve yer teslimi yapıldığını, davacı yaptığı imalatlar neticesinde, Ömürlü İnşaat tarafından kabul edilen ve onaylanan 10 adet ara hakediş yaptığını, 10 nolu hak edişe ait faturayı düzenlemiş ve bedelini aldığını, 14/09/2020 tarihli Hesap Kesme Hakediş yapılmış ve Ömürlü İnşaat tarafından onaylandığı, yine aynı gün 14/09/2020 tarihli sözleşmenin fesih, sulh ve ibraname ile davacı yaptığı işlerin parasını aldığını ve başkaca bir alacağı olmadığını, davalı ... İnş. İbra) ettiğini beyan ve taahhüt ettiğini, davacının müvekkilin şantiyesinde çalıştırdığı işçilerin ücretlerini ödemediğini, davacı çalışanları müvekkili şirkette ve asıl iş sahibi SGK'ya ücret alacakları için müracaat ettiklerini, bu çalışmalar için banka marifetiyle ödeme yapıldığını ve yapılmaya devam edildiğini, SGK tarafından tespit edilmiş olan eksik ve ayıplı imalatlar yeniden yapıldığını ve yaptırıldığını, bu işlerin tutarları davalının cari hesabına borç olarak kaydedileceğini, davacının gün itibariyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu nedenlerle davanın r...