Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 17/02/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında Beyoğlu ..Noterliğinin 20/03/2007 tarih... yev. Nolu Finansal Kiralam Sözleşmesi ve Nakliye Faturasına dayalı olarak 25.000,00 TL'si asıl alacak, 11.638,36 TL'si işlemiş faiz, 6.490,00 TL'si fatura alacağı, 3.021,32 TL'si işlemiş fiaz olmak üzere toplam 46.149,67 üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen örnek 7 ödeme emrinin davalı tarafa 02/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 7 günlük yasal süre içinde 09/03/2015 tarihinde ''Beyoğlu ... Noterliğinin 20/03/2007 tarih...yevmiye nolu...sözleşme nolu düzenleme şeklindeki finansal kiralam sözleşmesinin imzalandığını, kiracı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2022/291
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine 17/02/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında Beyoğlu ..Noterliğinin 20/03/2007 tarih... yev. Nolu Finansal Kiralam Sözleşmesi ve Nakliye Faturasına dayalı olarak 25.000,00 TL'si asıl alacak, 11.638,36 TL'si işlemiş faiz, 6.490,00 TL'si fatura alacağı, 3.021,32 TL'si işlemiş fiaz olmak üzere toplam 46.149,67 üzerinden haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen örnek 7 ödeme emrinin davalı tarafa 02/03/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 7 günlük yasal süre içinde 09/03/2015 tarihinde ''Beyoğlu ... Noterliğinin 20/03/2007 tarih...yevmiye nolu...sözleşme nolu düzenleme şeklindeki finansal kiralam sözleşmesinin imzalandığını, kiracı tarafından sözleşmeye konu iş makinesinin sözleşme süresi içerisinde kazaya sebebiyet vermesi sonucu makinenin pert olduğunu, sigortadan ödenen tazminattan kiracı borcunun mahsup edilerek geri kalanın kiracıya ödendiğini, ödeme emrinde yer alan 6.462,01 TL'lik alacak miktarına ve işlemiş ve işleyecek yasal faize ayrıca kiracının kiralama sözleşmesi gereği ekipmanla ilgili çıkabilecek tüm masraflardan sorumlu olduğundan 01/09/2009 tarih 021920 nolu fatura alacağının tamamına, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini beyan ederek borcun 27.611,68 TL'lik kısmına itirazı üzerine davacı vekili tarafından 1 yıllık yasal süre içinde 18/09/2015 tarihinde iş bu davanın ikame edilerek 27.611,68 TL'sinin itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 20/03/2007 tarih... yev. Nolu ... sözleşme nolu düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığını, kiralamaya konu iş makinesinin sözleşme süresi içerisinde kaza geçirdiğini ve pert olduğunu, sigorta tarafından kazaya karışan iş makinesiyle ilgili ödenen hasar tazminatı ve sovtaj bedeli karşılığı kiracının borcundan mahsup edilerek geri kalan 10.249,00 TL'sinin davacı kiracıya ödendiğini, davacı tarafından daha önce Bakırköy ... Noterliğinin 14/12/2009 tarih ...yev nolu ihtarnamesi ile müvekkili şirketten 34.679,00 TL'si bakiye tazminatının kendilerine ödenmesi talep edilmişse de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen örnek 7 ödeme emri ile 25.000,00 TL'sinin talep edildiğini ve müvekkili tarafından bu borcun 18.537,99 TL'lik kısmının kabul edilerek 6.462,01 TL'lik kısmına itiraz edildiğini, yine aynı takip ile fatura alacağı olarak talep edilen 6.490,00 TL'lik kısmının sigorta şirketi tarafından davacı tarafa ödenen 114.968,00 TL'lik tazminat miktarı içerisin...