DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09/04/2018 tarihinde İletişim Danışmanlığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresi olarak 09/04/2018-14/05/2018 tarihleri belirlendiği aylık 12.000,00 TL +KDV bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, ücrete ek olarak yapılan tüm harcamaların da davalı tarafından ödeneceği şeklinde düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı ... tarafından ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/6 Esas KARAR NO :2022/475
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/01/2021 KARAR TARİHİ:10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09/04/2018 tarihinde İletişim Danışmanlığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresi olarak 09/04/2018-14/05/2018 tarihleri belirlendiği aylık 12.000,00 TL +KDV bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını, ücrete ek olarak yapılan tüm harcamaların da davalı tarafından ödeneceği şeklinde düzenlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin danışmanlık hizmetini gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı ... tarafından ödeme yükümlülüğü yerine getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenen danışmanlık hizmetini verdiğini ve 12/04/2018 tarihli iletişim danışmanlığı hizmet bedeli açıklaması ile kdv dahil 14.160,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, sözleşme çerçevesinde yapılan masraflara ilişkin olarak da 27/04/2018 tarihli 870,74-TL ve 31/05/2018 tarihli 299,41-TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların açıklamalarında ulaşım bedeli, otopark bedeli gibi açıklamalardan da işin yapıldığının göstergesi olduğunu, davalı yan tarafından bu faturalara itiraz olmadığını, davanın süreceği aşamalarda davalı tarafın dava sonuna kadar emvalini azaltacağından dolayı dava değeri üzerinden gerekli görünen teminat miktarı yatırılmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından işbu davaya konu yapılan icra takibinde öncelikle yetki yönünden itiraz edildiğini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olup yetki yönünden itirazın kabulü ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan 09.04.2018 tarihli sözleşmeye istinaden, 09-10 Mayıs 2018 tarihinde başlayacak olan etkinlik kapsamında, sözleşme ile öngörülen hizmetin ve edimin ifası başlamadan, davacı şirket tarafından 12.04.2018 tarihinde faturanın kesildiğini, Müvekkilinin, sözleşme ile kararlaştırıla edimin ve hizmetin ifasının gerçekleştirileceği düşüncesi ile faturayı defterine işlediğini, Ancak, 09.04.2018 tarihli sözleşmenin 5. Maddesi ile kararlaştırılan etkinlik öncesi iletişim çalışmalarından; ..Etkinlik öncesi dönemde danışman, kurumdan detaylı bilgi ve dokümanları alarak bir medya planı hazırlayacak ve kurumun onayına sunacağını, düzenlenecek basın toplantısı için basın listelerini oluşturacak, tüm il...