DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----Maddesi gereğince---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide, davalı şirketin talep ettiği kumaşların kalite, miktar ve renk özelliklerini içeren bir e-posta yoluyla müvekkili firmaya bildirdiğini, siparişi alan müvekkili firmanın ilk olarak siparişi işleme aldığını ve talep edilen kumaşın ---üzerinden metre birim fiyatını e-posta ile bildirdiğini, ardından verilen sipariş bilgilerini ve teslim tarihini içerir ----- borçluya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/335 Esas KARAR NO: 2022/558 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının----Maddesi gereğince---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide, davalı şirketin talep ettiği kumaşların kalite, miktar ve renk özelliklerini içeren bir e-posta yoluyla müvekkili firmaya bildirdiğini, siparişi alan müvekkili firmanın ilk olarak siparişi işleme aldığını ve talep edilen kumaşın ---üzerinden metre birim fiyatını e-posta ile bildirdiğini, ardından verilen sipariş bilgilerini ve teslim tarihini içerir ----- borçluya gönderdiğini, davalı tarafından cevap verilmediği taktirde, siparişin müvekkili firma tarafından hazırlandığını, siparişler hazırlandığında ---- vadeli fatura düzenlenerek borçluya teslim edildiğini, açıklanan ticari ilişkinin teminatı olarak davalı firmanın müvekkili şirkete, ---- tutarındaki teminat mektubunu verdiğini, davalıya en son ----- konu kumaşlar teslim edildiğini, faturaya konu borcun vadesi de --- tarihinde dolduğunu, müvekkili firmanın ---- vadesi dolmuş faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğunu, --- bedelli teminat mektubu miktarı düşüldüğünde müvekkili firmanın, borçludan ---- vadesi dolmuş teminat dışı kalan alacağının bulunduğunu, davalıya keşide edilen ihtarnamede, dava konusu borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını ve hukuki ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğunu, açık hesap tutan tarafların belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından bahsedilebileceğini, açık hesapla ilgili itirazın iptali davalarında ------ tarafından sadece takip dayanağı faturaların inceleneceğinin, tüm cari hesap/açık hesap takip dayanağı yapıldığında ise bu sefer tüm cari/açık hesabın inceleneceğinin belirtildiğini, takip tarihinde henüz kat edilmemiş ve mutabakata varılmamış bir tutarın takibe konulduğunu, davacının ----- vadesi dolmuş cari hesap alacağının olduğunu ve teminat mektubu miktarı düşüldüğünde ---- vadesi dolmuş teminat dışı kalan alacakları olduğuna ilişkin tespitin sadece davacı yana ait olduğunu, davacı tarafından keşide edilen noter ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve hesaplaşmanın yapılmadığını, müvekkilinin temerrüdü ve cari hesap mutabakatının doğmadığını, taraflar arasındaki açık ...