Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2022/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2022/947

E. 2020/133K. 2022/9471 Aralık 2022
itirazın iptalitazminatvergi mükellefiborca itiraziptal davasıicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satıcı davacı ile alıcı davalı aralarındaki ilişkiden doğan ticari husumet olduğunu, ----- , hesap planındaki hesaba ait ayrınlı işlemlerin görüntülendiğini, muavin defteri alındığını, söz konusu defterde,---- tarihinde ki kapanış fişinde alacak ile borç kalemlerinin birbirinden çıkarılması sonucunda müvekkilinin alacak tutarının ---- olarak belirtildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ----- numaralı sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ----- borcu ödemekten kaçınarak borca itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/133 Esas KARAR NO: 2022/947 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; satıcı davacı ile alıcı davalı aralarındaki ilişkiden doğan ticari husumet olduğunu, ----- , hesap planındaki hesaba ait ayrınlı işlemlerin görüntülendiğini, muavin defteri alındığını, söz konusu defterde,---- tarihinde ki kapanış fişinde alacak ile borç kalemlerinin birbirinden çıkarılması sonucunda müvekkilinin alacak tutarının ---- olarak belirtildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhine ----- numaralı sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ----- borcu ödemekten kaçınarak borca itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı dolmuş olan alacağa karşı zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacının muavin defterinde kendi kendine doldurmuş olduğunu, haksız ve dayanaksız olarak ikame edilen davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle davacının takibe konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere ticari temerrüt faiziyle birlikte kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, ------ maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca,--------- belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. ------- sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. --------- kriterine göre değil de "ticari işletme" kriterine göre belirlemiştir Üçüncü grup ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/907 · K. 2022/177

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/902 · K. 2022/146

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 · K. 2022/493

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/946 · K. 2022/58

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2022/339

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/109

10 Şubat 2022