DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- bulunan hemen hemen her makinenin çalışma sisteminin kalbi olan ---- yapım, tamir ve bakımının yapılması işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu ------ verilen tamir bakım hizmeti verdiğini, işbu -----hizmetine ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı borçlu firmaya fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamış olup faturalara istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmamış olduğunu, işbu alacak davalı şirketten defaatle talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/907 Esas KARAR NO: 2022/177 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- bulunan hemen hemen her makinenin çalışma sisteminin kalbi olan ---- yapım, tamir ve bakımının yapılması işi ile uğraşmakta olduğunu, müvekkilinin davalı borçlu ------ verilen tamir bakım hizmeti verdiğini, işbu -----hizmetine ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı borçlu firmaya fatura düzenlendiğini, tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz söz konusu olmamış olup faturalara istinaden müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmamış olduğunu, işbu alacak davalı şirketten defaatle talep edilmesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu fatura bedellerine dayalı alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine----- icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali dava açma süresi bir yıl olup davacı taraf işbu davayı bir yıllık süre geçtikten sonra açtığını, geçersiz bir sözleşmeye -----içinde itiraz etmeme, muteber olmayan sözleşmeye geçerlilik de sağlamadığını, buna dayalı bir faturaya itiraz edilip edilmemesinin de bir kıymeti olmadığını, taraflar arasında varılan bir hakediş icmali olmadığı için usule uygun bir fatura düzenlenmediğinin sabit olduğunu, söz konusu fatura dahi müvekkil şirkete mevzuata uygun olarak tebliğ edilmediğini, faturanın müvekkil şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafın kanıtlaması gerektiğini, davacı taraf yapımını üstlendiği işleri hukuken müvekkil şirkete teslim etmediğini, , yapılan işlerde de eksik ve hatalar olması sebebi ile şirketimizin hem gecikmeden hem de eksik ve hatalı imalatlar nedeni ile zarar görmesine neden olduğunu, davacı taraf Hmk M.194 gereğince üzerine düşen somutlaştırma yükünü yerine getirmediğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenl...