DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında--- imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalının, davacının-------satacağını, yine sözleşme gereği ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalının en son---- tarihinde ürün aldığını ve borç bakiyesini ödemediğini, davalının, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 6.8 maddesinde diüzenlenen ara verme düzenlemesine aykırı davrandığından sözleşmede belirtilen 10.000,00 TL cezai şartı ve sözleşme gereği bedelsiz verilen ürünlerin bedelinin davalının davacıya ödemesi gerektiğini, davalının izah edilen borçları nedeniyle --- -- dosyada takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2022/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında--- imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği davalının, davacının-------satacağını, yine sözleşme gereği ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davalının en son---- tarihinde ürün aldığını ve borç bakiyesini ödemediğini, davalının, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 6.8 maddesinde diüzenlenen ara verme düzenlemesine aykırı davrandığından sözleşmede belirtilen 10.000,00 TL cezai şartı ve sözleşme gereği bedelsiz verilen ürünlerin bedelinin davalının davacıya ödemesi gerektiğini, davalının izah edilen borçları nedeniyle --- -- dosyada takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ancak rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunarak yaptığı ödemelere ilişkin hesap ekstresini sunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takibin--- satış sözleşmesi gereği bedelsiz ----- sözleşmesi madde 6.8 gereği cezai şart alacağı olmak üzere toplam 11.968,38 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı- borçlunun --- havale tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazında işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle sıkıntıya düşmesinden dolayı ticari faaliyetine son verdiğini belirtmiş, takibin itiraz üzerine durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 11/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacının defterleri üzerinde yapılan incelemede; davalıdan ----, davalı defteri ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede; davalıya --- olduğu , aradaki hesap uyumsuzluğunun davalının---- tutması nedeniyle, ödemelerin işletme defteri üzerinden takip edilememesinden kaynaklı olduğu, davacının davalıya ---- bedelsiz olarak gönderdiği, bedelsiz olarak ----olarak taraflarınca hesaplandığı, davacının ---yasal defterlerine 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı tespit edildiği, davalının defterlerine ilişkin tespit: davalının ----tabi olduğu, bu esasta davalının tutması gereken işletme...