E. 2020/519 K. 2022/290

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO: 2022/290 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle dava şartı arabuluculuk kapsamında taraflarla yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, Davacının---- bir firma olduğunu, davalının da yine aynı sektörler ile uğraştığını, davacıdan --- alarak kullandığını, aynı iş kolunda faaliyet gösteren taraflar arasında mal alışverişinin sürekli olarak cari hesap ve fatura üzerinden devam ettiğini, bu ticari alışveriş uyarınca, davacının, davalının sipariş ettiği ürünleri üretip, hazırlayıp gönderdiğini, davalının işbu davaya konu faturalara ilişkin borcun --- tutarındaki bakiyesini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bu nedenle davalı-borçlu hakkında, ----- esas sayılı takip dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, Davalı-Borçlu'nun göndermiş olduğu ---- tarihli borca itiraz dilekçesi ile başlatılan icra takibi neticesinde gönderilen ödeme emrine, anaparaya, faize ve tüm ferilere itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ile ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazının olduğunu, yetkili mahkemenin ikameti --- olduğundan, ----mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, davacının davasını kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, ticari defterlerle ve tanıkla ispata muvafakat etmediklerini, temerrüde düşürülmeden faiz istenmesinin de hukuka aykırı olduğunu, faize de itiraz ettiğini beyan ederek, öncelikle yetkisizliğe ve -----Mahkemelerinin yetkili olduğuna ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 4 adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ---- tarihinde-- adet faturaya dayalı olarak --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal -----hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Talimat mahkemesince davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde Mali müşavir bilirkişi tarafından ...