Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/557 · K. 2022/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 K. 2022/279

E. 2020/557K. 2022/27931 Mart 2022
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreön incelemeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın --- tarihinde imzalanan ----gereğince davacı şirketin --- üstlendiğini,---- göre davalı firmanın davacı yandan aldığı --- bedelini mevcut şartlar içinde peşin veya ek protokolde belirlenen----gerektiğini, --- alımından kaynaklanan ---- cari hesap borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine davacı yan tarafından davalı yana---- ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin, ---- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/557 Esas KARAR NO: 2022/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın --- tarihinde imzalanan ----gereğince davacı şirketin --- üstlendiğini,---- göre davalı firmanın davacı yandan aldığı --- bedelini mevcut şartlar içinde peşin veya ek protokolde belirlenen----gerektiğini, --- alımından kaynaklanan ---- cari hesap borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine davacı yan tarafından davalı yana---- ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin, ---- tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamını, alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, kötüniyetli, haksız ve hukuka aykırı olarak iş bu davayı taraflarına yönelttiğini, davalı yanın davacı tarafa borçlu olmadığını, davacı şirketten alacaklı olduklarını, davalı yanın davacı yandan, ------- aldıklarını, satın alınan ---- arızalı olduğunu, uyarı göstergelerinden fazla ----- --, bu nedenle davalı yanın istenilenden fazla ---- zarara uğradığını, bu durumun davacı yan tarafından bilinmesine rağmen huzurdaki haksız takibin ikame edildiğini, davanın reddini, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak --- asıl alacak ve --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal -- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; --- delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının irsaliyeli faturalar sunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça cari hesabı oluşturan irsa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/547

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2022/291

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/701

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/56

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/290

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2022/222

25 Mart 2022