DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 15.930,00-TL olan borç davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından müvekkilinin şirketine 14.03.2018 tarihinde ---numaralı İrsaliyeli faturanın kesildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde kesilen İrsaliyeli faturaya konu hizmetlerin veya malların verilmediğinin tespit edildiğini, davalıya borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2022/222
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, 15.930,00-TL olan borç davalıdan tahsil edilemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından müvekkilinin şirketine 14.03.2018 tarihinde ---numaralı İrsaliyeli faturanın kesildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde kesilen İrsaliyeli faturaya konu hizmetlerin veya malların verilmediğinin tespit edildiğini, davalıya borcunu ödemesi için ihtarname keşide edildiğini ve söz konusu sebepsiz zenginleşme sebebiyle kazandığı haksız bedellerin geri ödenmesinin talep edildiğini, davalının borcunu ödemeye yanaşmadığını, sebepsiz zenginleşmenin geri ödenmesi amacıyla davalı aleyhine ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe iriza ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin, davacı şirkete ---- karşılığında hizmet vermiş olduğunu ve bahse konu hizmet karşılığında, müvekkilince davacı yana ---bedelli İrsaliyeli faturayı tanzim edilmiş,---- müvekkili şirkete faturaya konu meblağın ödenmiş olduğunu taraflar sözleşme akdetmiş ve her iki taraf da sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirerek sözleşmenin ifa sebebiyle sona ermiş olduğunu, fakat sonrasında davacı yan tarafından müvekkil şirkete----yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğinin iddia edildiğini, müvekkil şirkete bu ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, kesilen İrsaliyeli faturadan dolayı söz konusu hizmetin fatura tanzimi esnasında verildiği husunun izahtan vareste olduğunu, davacı şirketin faturaya ve fatura içeriğine itiraz etmemekle birlikte faturanın tanzim tarihinden sonraki 7. Günde fatura bedelini müvekkili şirkete ödemiş olduğunu, bu hususunda müvekkil şirketin verdiği hizmet karşılığında bedelin ödendiğin yönünde karine teşkil etmekte olduğunu , tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEM...