E. 2020/518 K. 2022/93

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/518 Esas KARAR NO: 2022/93 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin haşere ve zararlılarla mücadele hizmeti veren kurumsal bir şirket olduğunu, davalı firmanın ---- sonuna kadar, davacı şirketle, --- yılında hukuken birleşen---- itibaren de davacı alacaklı müvekkil şirketten sözleşme konusu zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetlerini aldığını, davalı firmaya --- itibaren--- tarihine kadar cari hesap ilişkisi içerisinde muhtelif hizmet ve ürün faturası kesildiğini, davalının -------- itibariyle davalı-borçlunun cari hesap borcu ---olduğunu, --- borcun ödenmesi ihtar edildiğinden bu tarihten itibaren davalıdan----- edildiğini,----- dosyasıyla ilamsız icra takibi yapılmışsa da davalı borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiğini, ----dosya numarası ile arabuluculuk toplantısı, davalı taraf vekili toplantıya katılamayacağını ve anlaşamayacağını bildirdiğinden ---- tarihli ilk oturumda anlaşmazlık son tutanağı tutulduğunu, Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve borç likit olup şirket alacağı sabit olduğunu, davalının İİK 67.mafldesi gereği ---- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesini ; bu nedenle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu tarafından ------- yapılan itirazının iptalini, icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ----- yasal süre içerisinde usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- yılında açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ----tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından ...