Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/815 · K. 2022/565
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 K. 2022/565

E. 2020/815K. 2022/56529 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatborca itirazalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı, davacı şirketten satın aldığı malların bedelini ödemediğini ve bu nedenle davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanmadığını, Davalı şirketin haksız ve kötü niyetli şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurulduğunu, yetkili -------------- sayılı dosyasında borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı yine haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, iş bu nedenle borçlunun icra takibine itirazının iptali için dava açma zorunluluğunun hasıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/815 Esas KARAR NO: 2022/565 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, davalı, davacı şirketten satın aldığı malların bedelini ödemediğini ve bu nedenle davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanmadığını, Davalı şirketin haksız ve kötü niyetli şekilde borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurulduğunu, yetkili -------------- sayılı dosyasında borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı yine haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, iş bu nedenle borçlunun icra takibine itirazının iptali için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Tarafların ticari kayıtları incelendiğinde davalı şirketin icra takibine kötü niyetli şekilde itiraz ettiğinin anlaşılacağını, İcra takibine yönelik itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine------- nezdinde davalı tarafın yaptığı şikayetler çerçevesinde ------devam ettiğini, ---- ve yetkisini kullanarak davacı-------içerikleri ve açıklamaları farklı olan ve yapılan iş ile ilgisi ve alakası bulunmayan ürünler hakkında satın alma siparişleri oluşturduğunu, işle ilgisi kurulmayan faturalar düzenlediği, bu faturaların işle ilgisinin kurulamaması nedeniyle davalı şirkete şu an için tespit edilebilen ----- zarara uğrattığı konusunda şüpheleri olduğundan savcılık nezdinde şikâyet hakkı kullanıldığını, Davalının ---- yapmış olduğu şikayetin sonucunun beklenmesi gerektiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle------Dosyasının ve kovuşturmanın bekletici mesele yapılmasına, Davacının genel ispat kurallarına göre faturalarına konu edilen ürünlerin kime ne zaman tespit ettiği konusundaki ispat yükünü yerine getirmesinin istenmesine, Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, %20den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; "Davacı ve Davalı ----- ticari defteri ile yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 5.1- Dava Konusunun; Dava ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2022/336

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2022/566

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2022/59

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/946 · K. 2022/58

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/290

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/416 · K. 2022/222

15 Mart 2022