Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/271 · K. 2022/619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 K. 2022/619

E. 2016/271K. 2022/61921 Haziran 2022
sıra cetvelitazminathak düşürücü sürebilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdava ehliyetiemsal ücretistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket ile müflis şirketin devraldığı ------- gerçek kişi ticari işletmesinde ------ tarihleri arasında araklıksız olarak çalıştığını, iş akdinin --- tarihinde - aylık ücreti ile fazla mesai alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin son maaşının ---- olduğunu, işbu maaşının ----- kayıtlarına yansıtılmadığını, fazla kısmın elden veya banka havalesi ile ödendiğini, iflas müdürlüğüne yapılan başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkilinin genel olarak şantiyelerde işveren adına şantiyelerin tüm işlerini yürüten kişi olarak çalıştığını, günlük mesaisinin sabah--- başladığını, akşam --- sona erdiğini, --- saatlik günlük mesai yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/271 Esas KARAR NO: 2022/619 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirket ile müflis şirketin devraldığı ------- gerçek kişi ticari işletmesinde ------ tarihleri arasında araklıksız olarak çalıştığını, iş akdinin --- tarihinde - aylık ücreti ile fazla mesai alacağının ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, müvekkilinin son maaşının ---- olduğunu, işbu maaşının ----- kayıtlarına yansıtılmadığını, fazla kısmın elden veya banka havalesi ile ödendiğini, iflas müdürlüğüne yapılan başvurunun alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddedildiğini, müvekkilinin genel olarak şantiyelerde işveren adına şantiyelerin tüm işlerini yürüten kişi olarak çalıştığını, günlük mesaisinin sabah--- başladığını, akşam --- sona erdiğini, --- saatlik günlük mesai yaptığını, haftanın ---- saatin altına düşmemek üzere fazla mesai yaptığını, günlük --------- saat olduğunu, başkaca ara verilmediğini, müvekkilinin müflis şirketten --- kıdem tazminatı ve haftalık ---- mesai alacağının bulunduğunu belirterek; şimdilik ----- alacağın müflis şirketin ------ kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ---- hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğini, davacının alacağın varlığını kanıtlayacak belgeler sunmadığını, alacağın nasıl hesaplandığını, hangi döneme ait olduğunun belirtilmediğini, talep edilen alacak kalemlerinin yargılamayı gerektirdiğini, iflas masasının ret kararının hukuka uygun olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının ----- yararlanıp yararlanmadığının tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası----- banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ tarafından gönderilen yazı cevaplarından; Müflis------ verildiği,----kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapıldığı, davacı yanın --- alacak kayıt isteminde bulunduğu, alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ------ edildiği, sıra cetveli ve derece kararının davacıya --- tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ için gerekli masrafın davacı tarafından depo edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporlarda özetle; davacının ---tarihleri arasında ---- süre ile çalıştığı, --- kayıtlarına göre aylık brüt ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1129 · K. 2022/512

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2020/562

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/220 · K. 2021/611

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/258 · K. 2020/195

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1045 · K. 2022/511

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/294 · K. 2021/741

13 Temmuz 2021