Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- tarihinden itibaren davacı---- seçildiklerini, davalılardan ----- üyeliği yanında son dönemde başkan yardımcılığı görevini de yaptığını,--------- tarihinde diğer davalının ise --- tarihinde terkin edildiğini, davalıların ---- sona ermesine rağmen ---- tarihine kadar -----görevini devam ettirdiğini, davalı --- tarihine kadar üyeliğine devam ettiğini, davalılardan --- maaş ücreti aldığını, diğer davalının ise --- tarihleri arasında ---- üyeliğinden kaynaklı oturum ücreti almaya devam ettiğini bu ödemelerin hukuka aykırı olduğunu, davalı --- haksız olarak toplam--- ---sebebiyle maaş aldığını, diğer davalının ise toplam ---- oturum ücreti aldığını belirterek bu miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/294 Esas KARAR NO : 2021/741 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- tarihinden itibaren davacı---- seçildiklerini, davalılardan ----- üyeliği yanında son dönemde başkan yardımcılığı görevini de yaptığını,--------- tarihinde diğer davalının ise --- tarihinde terkin edildiğini, davalıların ---- sona ermesine rağmen ---- tarihine kadar -----görevini devam ettirdiğini, davalı --- tarihine kadar üyeliğine devam ettiğini, davalılardan --- maaş ücreti aldığını, diğer davalının ise --- tarihleri arasında ---- üyeliğinden kaynaklı oturum ücreti almaya devam ettiğini bu ödemelerin hukuka aykırı olduğunu, davalı --- haksız olarak toplam--- ---sebebiyle maaş aldığını, diğer davalının ise toplam ---- oturum ücreti aldığını belirterek bu miktarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürülen iddialar maddi gerçeklere ve hukuka aykırı olduğunu, davanın temeli olan alacakların kaynağı sebepsiz zenginleşme iddiasına dayandığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin görev aldığı oturumların ücret tahakkuklarını da davacı belirlediğini, oda yönetici olarak yaptıkları gezilerde harcırah almadıkları gibi hak ettikleri oturum ücretlerdi de kendilerine eksik ödendiğini, mahsup talebinde bulunduklarını, davacı -----zarara uğramadığını, bu nedenlerle davacı taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ------ tarafından davalılara usulsüz ödendiği iddia olunan maaş ve oturum ücretlerinin tespiti ve ödenen bedellerin tahsili istemine ilişkin açılan alacak davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bu doğrultuda davacı odaya ilişkin kayıtlar, davalılara ait-----ceza dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında---- değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü için dosya---- tarihli celsede ---alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ---- tarihli rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporunda özetle,--- maddesi hükmünde ''Aşağıda belirtilen durumlarda üyenin ------- tarafından karar verilir, durum ----- bildirilerek kaydın silinmesi t...