Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ----------alacağına karşılık aldığı ----- keşide tarihli ------ ödeme tarihli ----- bedelli, ---- ödeme tarihli -----bedelli,----- ödeme tarihli --------- bedelli, --------ödeme tarihli -------- bedelli olmak üzere toplam --------- bedelli senet aldığını, bu senetleri müvekkiline olan borcuna karşılık arkalarını ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilince alınan senetlerin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine -------Noterliğince tanzim edilen ------- yevmiye numaralı ihtarname ile senet bedellerinin ödenmesini ihtar ettiklerini, davalı------ ihtarnameye ------Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap vererek belgelerin arkasındaki imzanın kendisi tarafından atılıp ciro ettiğini kabul ettiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/761 Esas KARAR NO: 2020/237 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ----------alacağına karşılık aldığı ----- keşide tarihli ------ ödeme tarihli ----- bedelli, ---- ödeme tarihli -----bedelli,----- ödeme tarihli --------- bedelli, --------ödeme tarihli -------- bedelli olmak üzere toplam --------- bedelli senet aldığını, bu senetleri müvekkiline olan borcuna karşılık arkalarını ciro ederek müvekkiline verdiğini, müvekkilince alınan senetlerin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine -------Noterliğince tanzim edilen ------- yevmiye numaralı ihtarname ile senet bedellerinin ödenmesini ihtar ettiklerini, davalı------ ihtarnameye ------Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap vererek belgelerin arkasındaki imzanın kendisi tarafından atılıp ciro ettiğini kabul ettiğini, ancak borcu olmadığını bildirdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ----İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine-------İcra Hukuk Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılmasının istendiğini ve sonuçta itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, davalı -------- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucu ---------Sulh Ceza Mahkemesinin --------esas sayılı dosyasıyla yargılamanın devam ettiğini, senet asıllarının halen ----------İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyasında olduğunu belirterek; ----- alacağın ihtarname tarihi olan ----------- itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; 2 iş günü içerisinde keşideciye protesto çekilmediğinden lehtar ve cirantalara başvuru hakkını yitirmesi nedeni ile davalı-------- lehtar olması nedeni ile davanın zamanaşımına uğradığını iş bölümü itirazında bulunarak davanın İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile alacak davasına ilişkindir. Mahkememizce yapılan ilk yargılama ------ esas sayılı dava dosyası üzerinde olmuş ve davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizin ------- esas--------- karar sayılı bu kararı temyiz edilmiş, Yargıtay -----Hukuk Dairesi 'nin ---------- Karar sayılı ilamında " Dava, temel borç ilişkisine istinaden bono düzenlendiği iddiasına dayalı alacak istemi...