Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/01/2018 tarihinde otobüs durağında beklerken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, aracın ZMMS kapsamında davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre yatağa bağlı ve bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın giderilmesi için davalılara başvuru yapılmış ise de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve hastane-bakım gideri) olarak davalılardan 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 10.000,00 TL manevi...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/01/2018 tarihinde otobüs durağında beklerken davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, aracın ZMMS kapsamında davalı ... A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre yatağa bağlı ve bakıma muhtaç hale geldiğini, zararın giderilmesi için davalılara başvuru yapılmış ise de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve hastane-bakım gideri) olarak davalılardan 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında dava açmanın ön koşulu olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmesi gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiği. Esasa ilişkin beyanlarında ise; davacının maluliyet oranının sıfır olduğunu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü ve tüm vücut fonksiyonlarının kaybının hayatın olağan akışınca normal olduğunu ve kazayla ilgisinin olmadığını belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Akçaabat Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir. Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının örneği Uyap üzerinden celp edilmiştir. Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiştir. Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Davacı ile davalı ...'in sosyo ve ekonomik durum araştırması yapılarak dosya içerisine alınmıştır. Davacı tanıkları ... ve ... yeminli olarak dinlenilmişlerdir. Davacının geçici ve daimi iş göremezlik oranlarının tespiti yönünde KTÜ Adli Bilimlerden rapor aldırılmıştır. Sunulan raporda tıbbi iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılması gerektiği, trafik kazası kaynaklı özürlülüğünün bulunmadığı yönünde rapor sunulmuştur. Dosyada aktüer raporu aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 19/03/2020 havale tarihli rapor sunulmuştur. Sulunan raporda özetle; davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı toplamının 1.450,91 TL olduğu sonuç...