DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... ... Nakliyat ve davalı karşı taraf ...'nin tacir olduklarını, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacakları bulunduğunu, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatma zarureti doğduğunu, davacı müvekkilinin, fatura alacağının tahsili amacıyla Manisa .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, Davalı Borçlunun, borca ve yetkiye itirazı üzerine takip dosyası Küçükçekmece ..., İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası esasına...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2022/107
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... ... Nakliyat ve davalı karşı taraf ...'nin tacir olduklarını, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacakları bulunduğunu, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatma zarureti doğduğunu, davacı müvekkilinin, fatura alacağının tahsili amacıyla Manisa .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra yolu ile takibe geçildiğini, Davalı Borçlunun, borca ve yetkiye itirazı üzerine takip dosyası Küçükçekmece ..., İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası esasına kaydolduğunu, bu sefer borçlu şirketin, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip yasal takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlu şirketin dosyanın tahsil kabiliyetini imkansızlaştırmak ve süreci uzatmak için itiraz yoluna başvurmuş olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle Müvekkilinin TOPLAM 10.,459,80-TL (işleyecek faiz ve diğer feriler hariç) alacaklı olduğuna, bu borcun hesap edilecek faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte ödenmesine, belirtilen tutar üzerinden itiraz olunan takibin devamına, davalı şirket hakkında alacağın 9620'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, davalının, damda mal veya hizmet almadığını, icra takibine konu faturaların, davalı tarafından muhasebe kaydına işlenmeden, süresi içinde iade ettiğini ve dolayısıyla davacının, davalıdan alacaklı olmadığını beyan ederek davanın reddini, icra inkar tazminatına ve yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün 08/02/2011 tarih, ... esas, .... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tarafın 05/11/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, takip edilmediğinden dosyanın 05/11/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 320/4 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafı...