DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 15/06/2020 tarihli 991,65-TL tutarında Fatura olmak üzere fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/304 Esas KARAR NO : 2022/522
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 15/06/2020 tarihli 991,65-TL tutarında Fatura olmak üzere fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, bu nedenlerle takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 991,65-TL asıl alacak ve 45,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.037,23 -TL alacaktan dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisine itiraz ettiklerini, borçlunun İzmir'de bulunması nedeniyle Bakırköy 'de takip açıldığını, takip dayanığı olarak gösterilen faturanın davacı tarafından düzenlenip tebliğ edildiğini reddetmediklerini, ancak taraflar arasındaki mevcut olan cari hesap ilişkisine göre kesilmesi gereken bir faturanın kesilmediğini, mevcut cari hesap vaziyetine göre borçlu değil aksine davacıdan alacaklı olduklarını, her iki tarafın da e fatura mükellefi olduğunu, davacıya borçlu olmadıklarını, aksine alacaklı olduklarını yetki itirazının değerlendirilerek davanın reddine, açılan davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yütletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket hakkında 1.037,23-TL asıl ve toplam alacağına yıllık % 13,75 a...