DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya uluslararası taşımacılık hizmeti sattığını, davalı şirketin kendisine sunulan taşımacılık hizmet satış bedellerini ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, ödeme emrinin 19/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup borçlu tarafından dosyaya 21/01/2021 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/480 Esas KARAR NO : 2022/718 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya uluslararası taşımacılık hizmeti sattığını, davalı şirketin kendisine sunulan taşımacılık hizmet satış bedellerini ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, ödeme emrinin 19/01/2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup borçlu tarafından dosyaya 21/01/2021 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan evvel Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, yapılan oturumlarda anlaşma sağlanamadığını, davacı şirketin uluslararası nakliye işi yaptığını, davalıya ait ürünleri belirtilen adreslere taşıdığını, yapılan nakliye işi ile ilgili olarak davalı firmaya 07/12/2020 tarihli .... numaralı 4.800,00 USD bedelli e faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirketin yaptığı iş karşılığı davalı şirkete kestiği 4.800,00-USD bedelli faturanın davalı tarafından 18/12/2020 tarihinde banka üzerinden havale yolu ile yalnızca 15.000,00-TL'sinin ödendiğini, dolayısıyla davalının faturadan kaynaklı, kalan borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine 2.868,25 USD bakiye alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 2.868,25 USD yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak miktarını oluşturan 2.868,25 USD'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD üzerinden bankalarca 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz uygulanmasına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine 2.868,25 USD tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusurlu taşıma hizmeti nedeniyle davacı taraftan kaynaklanan sebeplerle taşınan ürünlerin bozulduğunu, alıcı firma tarafından satın alma bedelinin kesintiye uğratılarak müvekkili şirkete rücu edildiğini, bu nedenle müvekkili şirketin, davacının edimini gereği gibi yerine getirmemesinden dolayı mağdur olduğunu, davacının yükü taşıma için teslim aldığında söz konusu bozulmanın yükte mevcut olmadığını, taşıyıcının yükü teslim aldığı sırada yükün ve ambalajın görünürd...