Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/438 · K. 2022/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 K. 2022/220

E. 2020/438K. 2022/22024 Mart 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliborca itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu -----ve -----harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana mal temin edildiğini, ---- tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 30/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/438 KARAR NO : 2022/220

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu -----ve -----harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana mal temin edildiğini, ---- tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 30/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında herhangi bir ticari yada ---- bulunmadığını, davalı --- ---- yapmakta olduğunu, -----aracı----- ettiğini ---- karşılığı ---- bilahare aracı ---- ödediğini, -------- ödemelerinin kapsadığı bazı fatura bedelleri, belli bir ---------- ait cari hesap ------------------ suretiyle tekrar yansıtıldığını, bundan ne davalının haberi olduğunu, ne de davacının bunu izah etmeye yönelik----- bedelinde çek aracılığıyla ------ edildiğini beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ------ tarihli müzekkere cevabı----- ------ takip dosyası ---------- sureti, -Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunduğu -------tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takibe ve davaya konu fatura ve faturaya konu yakıtın davalıya verildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, faturaya dayalı cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, -----tarafından ---- davacıya ödenip ödenmediği, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. -----takip dosyasının -------- incelenmesinde: Ödeme emrinin borçluya 06.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 09.07.2019 tarihinde yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince ---- takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce taraflara------ yıllarına -----mali müşavir bilirkişi incelemesi ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mali Müşav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/155

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2022/294

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2022/246

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2022/137

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/236

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/211

22 Mart 2022