DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı---- tasfiye gideri aidatı toplanmasına, gecikme halinde aylık --- gecikme faizi işletilmesine karar verildiği, ------ kararı gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağının davalı-borçlu tarafça ödenmediğinden ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığı, ekte tutanaklar sunulduğu, davalı-borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğu belirterek davalı - borçlunun -----dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/539 KARAR NO: 2022/137 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ: 24/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı---- tasfiye gideri aidatı toplanmasına, gecikme halinde aylık --- gecikme faizi işletilmesine karar verildiği, ------ kararı gereği ödenmesi gereken tasfiye gideri alacağının davalı-borçlu tarafça ödenmediğinden ---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, borçlu haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiği, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı taraf ile uzlaşma sağlanamadığı, ekte tutanaklar sunulduğu, davalı-borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğu belirterek davalı - borçlunun -----dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, likit asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalının, muhatap Kooperatif üyesi olduğu, kooperatifin yapmış olduğu dairelerden birinin maliki iken taşınmazı bir başka kişiye sattığını, ancak kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, ---- alınan karar gereği kooperatifin tasfiyesine başlandığını --- alınan karar doğrultusunda --- aidat alınmasına karar verildiği ve davalının bu bedeli ödediğini, --- tarihli --- tasfiye aidatı toplanmasına karar verildiğini ve bu bedel için talepte bulunduğunu, ancak her ne kadar---- "tasfiye aidatı" dense de ---- yapılan görüşmelerde bu bedelin aslında "iskân" için yapılacak olan Masraflar için toplandığının belirtilmiş olduğunu, kooperatifin iskân alınmasında problemler yaşamakta olduğu ve iskân alınabilmesi için ödenmesi gereken bir bedele ihtiyaç duyulduğunu, davalının yöneticilerle yaptığı görüşmelerde de bu bedelin aslında "iskân" sorununu çözmek için toplandığının belirtilmiş olduğunu, kooperatif yönetiminin daire maliklerinden iskân bedeli toplanmasında sorunlar yaşadığını ve bu nedenle iskân sorunu çözülemediğinden --- tasfiyesinin gerçekleşemediğini, bu sorunu çözmek için kooperatif genel kurulu----- gerçekte iskân işleri ve toprak sahibi ile olan davaların sonuçlanabilmesi için, ---- toplanmasına" karar verilmiş olduğunu, bu bedel için iskân ile ilgili ödemeler dendiğini ancak bu bedelin "tasfiye gideri" adı altında toplanması gibi bir gerekçe gösterildiğini, davalının gönderilen Genel Kurul kararlarına karşı ----- itiraz ettiğini, iskân bedellerinin kat maliklerini ilgilendiren ve onların sorumlu olduğu bir konu olduğunu, bu nedenle de iskân için ödenmesi gereken bedelden de kat maliklerinin sorumlu olduğu, davalının her ne kadar ----- bile kat maliki olmadığını, kendisine ait olan dairesini yıllar önce sattığını, kooperatif üyeliği ise tasfiye edileceği için devam ettiği, genel kurullarda alınan kararların ge...