DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın müvekkil şirketten takibe konu olan faturada yazılı matları aldığını, faturada yazılı olan mallar davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın fatura bedellerini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E saylı dosyası ile takip yapıldığını, davalı yan süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takip durduğunu, davalı yanın yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple kötüniyet tazminatı da talep ettiğini, açıklanan sebeplerle; davalarının kabulü ile itirazın iptaline, 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 Esas KARAR NO : 2022/329
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı yanın müvekkil şirketten takibe konu olan faturada yazılı matları aldığını, faturada yazılı olan mallar davalı yana teslim edildiğini, davalı yanın fatura bedellerini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E saylı dosyası ile takip yapıldığını, davalı yan süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takip durduğunu, davalı yanın yapmış olduğu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu sebeple kötüniyet tazminatı da talep ettiğini, açıklanan sebeplerle; davalarının kabulü ile itirazın iptaline, 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddi gerektiğini, davacının takibi haksız çıkar sağlama amacıyla başlattığını, davacı tarafın iddia ettiği faturada yazılı malların müvekkile teslim edilmediğini, iddia edilen borcun mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sevk irsaliyesindeki imza hakkında bilgisi olmadığını, iddia edilen olgular sebepsiz zenginleşmeye yol açan iddialara olup davacı taraf iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, davacının fatura karşılığı malların alındığını söylediğini ancak konuyu aydınlatacak açıklamadan imtina ettiğini, itirazın iptaline ilişkin açılan dava dilekçesinin sebep ve delillerle desteklenmesi gerekirken üstünkörü iddialarla müvekkile olmayan bir borç mal edilmeye çalışıldığını, dava dilekçesi içermesi gereken zorunlu unsurlardan yoksun olduğundan davanın açıllmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, sonuç olarak her halükarda bedelsiz bir paranın tahsili talebi söz konusu olduğunu, davacının alacağına dayanak gösterdiği faturada yazılı olan emtia müvekkile teslim edilmediğini, açıklanan ve resen gözetilecek olan tüm nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin İstanbul... İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 25.708,87 TL fatura ve 416,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.125,32 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 30/07/2018 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğine dair mazbatanın bulunmadığı, ödeme emrinin tebliğ tarihinin belirlenemediği ancak takip dosyasında borçluya 30/07/2018 tarihinde ödeme emrine ilişkin tebligat hazırlandığı ve borçlunun ...