Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/298 · K. 2022/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 K. 2022/535

E. 2019/298K. 2022/53528 Haziran 2022
itirazın iptaliödeme emritazminaticra takibiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuyetkiye itiraziş sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolusözleşme süresihak düşürücü süreyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 07.04.2016 tarihinde aralarında ... Sözleşmesini akdettiklerini, ilgili sözleşme bağlamında Alt Yüklenici sıfatıyla müvekkilin Müteahhit sıfatıyla davalının projede çalışan personel ve göstereceği misafirleri ile yine davalının kuracağı hukuki ilişkiler neticesinde projede Alt Yüklenici sıfatıyla görev alacak üçüncü kişilere sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin esaslı unsurlarının sözleşmenin 4'üncü ve 5'inci maddelerinde sırasıyla müvekkil ve davalının yükümlülüklerinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3'üncü maddesiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2022/535

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin 07.04.2016 tarihinde aralarında ... Sözleşmesini akdettiklerini, ilgili sözleşme bağlamında Alt Yüklenici sıfatıyla müvekkilin Müteahhit sıfatıyla davalının projede çalışan personel ve göstereceği misafirleri ile yine davalının kuracağı hukuki ilişkiler neticesinde projede Alt Yüklenici sıfatıyla görev alacak üçüncü kişilere sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin esaslı unsurlarının sözleşmenin 4'üncü ve 5'inci maddelerinde sırasıyla müvekkil ve davalının yükümlülüklerinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3'üncü maddesiyle müvekkil tarafından sunulacak öğünlerin KDV hariç birim fiyatlarının iki ayrı kategoride sözleşme içerisinde bağıtlandığını, müvekkilin üçüncü kişi diğer alt yüklenicilere sağlayacağı yemek hizmetinin ücretini de davalı ile kurulan akdin esaslı unsuru olarak taraflarca belirlendiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkilin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen nitelik ve niceliklere tam uygunluk içerisinde, proje kapsamında görev alan davalı personeli ve Alt Yüklenicilere catering hizmeti verdiğini, kaldı ki taraflar arasında müvekkilin asli edim yükümlülüğünün yerine getirilmediğine dair herhangi bir ihtilafın hiçbir zaman için söz konusu olmadığını, buna karşılık müvekkil lehine alacak hakkı teşkil eden karşı edime kavuşamadığını, davalının ücret ödeme borcunu süresi boyunca sözleşme hükümlerine aykırı olarak yerine getirmediğini, ... Yüklenici olarak bulunan dava dışı ...Tic. A.Ş.'nin müvekkilin sağladığı yemek hizmetinden faydalandığını ve taraflar arasında mutabakat sağlanan borç bakiyesinin 159.876,82 TL miktarına ulaştığını, bu bedelin ödenmemesi üzerine sözleşmenin 5'inci maddesi uyarınca, ... A.Ş.' ve davalı muhatap alınmak üzere ... 35. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamenin 25.05.2018 tarihinde her iki muhataba da tebliğ olunduğunu, ancak sözleşmede belirtilen külfetler tüketilerek miktarın davalıya bildirilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca dava dışı ... aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmışsa da borçlunun alacağını karşılar malı bulunmadığından takibin semeresiz kaldığını, sözleşmeni 5'inci maddesiyle üçüncü kişi alt yüklenicilerin yemek ücret borçlarını ödemeyi taahhüt eden davalı şirketin sorumluluğunun işletilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, aynı borç bakiyesi ve takip masrafları olmak üzere alacağın ödenmesi talepli olarak davalı şirkete ikinci kez ihtarname keşide edildiğini, ... 35. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/435

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2022/482

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2022/564

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2021/298

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2022/257

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2022/269

30 Mart 2022