DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2018 tarihinde, müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... çağrı merkezine gelen ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde, davalılardan ... Belediye Başkanlığı'nın alt yüklenicisi olan diğer davalı ... Şirketi tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait yer altı tesisine vurularak hasar verildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan yer altı tesisinin onarımı için kullanılan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/627 Esas KARAR NO : 2022/564
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2018 tarihinde, müvekkili şirketin ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan; ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... çağrı merkezine gelen ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde, davalılardan ... Belediye Başkanlığı'nın alt yüklenicisi olan diğer davalı ... Şirketi tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait yer altı tesisine vurularak hasar verildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan yer altı tesisinin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.565,79.-TL + KDV olmak üzere toplam 3.027,63.-TL hasar verenler aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine, davalılar aleyhine 3.027,63.-TL hasar bedeli, 61,96.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.089,59.-TL'nin tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların borca ve takibe itiraz ettiklerini, itiraz akabinde takibin durduğunu, borçluların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, yetki ve görev itirazlarının bulunduğu, talep edilen zarar yönünden davanın öngörülen sürede açılmadığını, iddia edilen zararı meydana getiren kişi ya da kişilerin müvekkilinin çalışanları olduğunun davacı yanca ispat edilemediğini, müvekkilinin adresi itibariyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olmadığını, görevli Mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça salt tek taraflı olarak düzenlenen belgelerle ortaya konulan zarar iddiasının dışında ispat edilmiş bir zarar olgusunun mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için zararın oluştuğu düşünülse dahi davalı yanın eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağının kurulmadığını, davacıya ait teçhizat ya da kabloların bulunması gereken yerde bulunmaması ya da ilgili teçhizat ya da kabloların yıpranmış ya da hasarlı olması halinde, davacının kendi kusurlu eylemlerinin zarara sebebiyet vermesi muhtemel olduğunu, bu durumda da davalının eylemi ile oluştuğu iddia edilen zarar arasında uygun illiye...