DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilinin aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, takibin dayanağını oluşturan ------ tarihli çek üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa dava konusu çek yada başka bir nedenle her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf takip dayanağı çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, . Takip dayanağı çekte yetkili hamil konumundaki davalı alacaklı çek üzerindeki imzaların kime ait olduğunu bilmek durumunda olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/538 Esas KARAR NO: 2022/316 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilinin aleyhine ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, takibin dayanağını oluşturan ------ tarihli çek üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı tarafa dava konusu çek yada başka bir nedenle her hangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf takip dayanağı çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, . Takip dayanağı çekte yetkili hamil konumundaki davalı alacaklı çek üzerindeki imzaların kime ait olduğunu bilmek durumunda olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle ----- sayılı takip dayanağı çekte müvekkilinin imzası bulunmadığından ve müvekkilinin davalı tarafa her hangi bir borcu bulunmadığından imzaya ve borca itirazlarının kabulü ile müvekkili hakkında açılan takibin iptaline, açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi bakımından İİK 170/2 maddesi gereğince takibin geçici olarak teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden(%20) aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın yüzde onu(%10) oranında para cezasına mahkûm edilmesine, davalı taraf yüzünden müvekkilimiz tarafından ------- dosyasına yapmış olduğu ödemenin dava neticesinde davalı taraftan istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takiplerinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde davacı tarafça borca ve imzaya itiraz edilmediğini, İcra takibinin üzerinden neredeyse ----- geçtikten sonra imzaya itiraz edilerek tespit davası açılmış olmasının hayatın olağan akısına aykırı olduğunu, dava konusu çekle ilgili olarak davacı tarafın herhangi bir şikayeti veya mağduriyeti üzerine açılmış olan bir ceza davası bulunmadığını, müvekkilinin kırtasiye dükkanına sahip olup yıllardır bu işi yaptığını, ---müvekkilim --- malzemeleri satmak --- verdiğini ve son ciranta ------ kendisine ulaşmış, malzemeleri işbu çek karşılığında satın aldığını, çek karşılıksız çıktığında ----- çekin üzerinde yer alan ne keşideciye ulaşabildiğini ne de cirantalara, müvekkilinin mağdur edildiğini, çek keşidecisi ----- karşı karşılıksız çek düzenleme suçundan dolayı şikayetçi olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) ve istirdat davas...