Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/969 · K. 2022/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/969 K. 2022/216

E. 2019/969K. 2022/21625 Mart 2022
menfi tespiticra takibitespit davasıbilirkişi raporuispat yüküimzaya itirazmuvazaasatış bedelitakasistinaf yoluhacizihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiistirdatkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ----------istikametinde seyrederken tek taraflı --- kazası geçirdiğini, bu kaza da müvekkilinin eşi ve iki çocuğu vefat ettiğini, mezkur kazada müvekkilin eşi ve çocukların maktullerin mirasçılarına------ çıkarıldığı, müvekkillerin murislerinin mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin murislerinden olan miraslarını red etmediğini, davalı----senedi olduğunu, ----- borcunu ödemesi gerektiğini, bu borçtan davacı mirasçıları sorumlu tutacaklarını beyanla ellerindeki bedelsiz teminat ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlatıldığını, takibe kona kambiyo senedin senet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/969 Esas KARAR NO : 2022/216

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ----------istikametinde seyrederken tek taraflı --- kazası geçirdiğini, bu kaza da müvekkilinin eşi ve iki çocuğu vefat ettiğini, mezkur kazada müvekkilin eşi ve çocukların maktullerin mirasçılarına------ çıkarıldığı, müvekkillerin murislerinin mirasçıları olduğunu, müvekkillerinin murislerinden olan miraslarını red etmediğini, davalı----senedi olduğunu, ----- borcunu ödemesi gerektiğini, bu borçtan davacı mirasçıları sorumlu tutacaklarını beyanla ellerindeki bedelsiz teminat ----- sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlatıldığını, takibe kona kambiyo senedin senet vasfı şartları olmayan bir senet olduğunu, murisin ----senet verme gibi bir durumu vaki olmadığını, ---- verdiğine dair ve bunun senede bağlanmasına dair bir ödeme ve havale yazılı belgesi bulunmadığını, davalı----- anlaşmalı ve muvazaalı ve hileli bir şekilde bedelsiz olarak boş senedi doldurarak senedi geçerli hale getirerek icra takibine koyarak müvekkilin ağır surette tüm mal varlıklarını haciz ve satış tehdidi ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin ve davacı küçük kızları -----dava konusu senetten haberi olmadığı için imzanın eşi murise ait olup olmadığından emin olmadığından dolayı, senetteki imzanın murise ait olup, olmadığının incelenmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin alacaklı davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesine, ----- dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, icra dosyasına tahsilat yapılması halinde işbu satış bedellerinin alacaklı davalıya ödenmesinin dava sonunu kadar durdurulmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu -------, bulunması gereken zorunlu unsurları taşıdığından geçerli olduğunu, senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığı hususunda ------ inceleme yapılmadığını, davacının imzaya itirazları gerçeği yansıtmadığını, ------, davacının tüm iddiaları asılsız olup bu iddialarını ispat yükümlülüğü kendisinde olduğunu, davacının iddiasının ne olduğu yani senedin ----- olarak mı yoksa açık---- olarak mı verilmiş olduğu beyanlarından anlaşılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yapt...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2022/316

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1082 · K. 2022/329

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/592

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2022/1063

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2022/460

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1039 · K. 2021/204

11 Mart 2021