DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili; davalının müvekkili hakkında ---- keşide ------ bedelli bir senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili; davacının müvekkilinden bir çok kez un satın aldığını, ödeme olarak çek ve senetler verdiğini, ancak borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/317 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili; davalının müvekkili hakkında ---- keşide ------ bedelli bir senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, ancak senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun da bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili; davacının müvekkilinden bir çok kez un satın aldığını, ödeme olarak çek ve senetler verdiğini, ancak borcunu gününde ödememesi nedeniyle hakkında icra takipleri başlatıldığını, davacının da müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için davalar açtığını, ancak sonrasında gerek icra dosyasındaki haciz işlemleri sırasında gerekse harici olarak kısmi ödemeler yaptığını, nihayet ------ tarihinde borçlu ile protokol yapıldığını ve bakiye borç üzerinde anlaşma sağlandığını, tüm icra dosyalarının asıl alacak ve bazı kalemlerinin davacı tarafça ödendiğini, protokol gereğince açmış olduğu tüm davalardan feragat etmesi gerektiğini, kaldı ki davacının davaya konu senet hakkında daha önce ------dosyası üzerinden menfi tespit davası açtığını ve daha sonra davadan feragat ettiğini, dolayısıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı iddiasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve senedin iptali istemine ilişkindir. Dava konusu icra dosyası----incelendiğinde; dava konusu senede dayalı olarak --- asıl alacak olmak üzere toplam --- üzerinden kambiyo takibi başlatılmış olduğu görülmüştür. ----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde ise, dosyamız davacısının yine dosyamız davalısı aleyhine iş bu dava açılmadan önce ---- senet de dahil olmak üzere --- senede ilişkin olarak imza sahteliği iddiasıyla menfi tespit davası açmış olduğu, daha sonra davadan feragat etmesi nedeniyle Mahkemenin --- tarihinde davanın reddine karar verdiği, kararın ----- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davalı tarafın --- yılına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek ve davalı defterlerinde ---- senedin kayıtlı olup olmadığının tespiti yapılarak mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmak üzere ---- Asliye ticaret mahkemesine talimat yazılması sonucunda mali müşavir bilirkişisince hazırlanan --- tarihli raporda özetle;Davalı ---haciz takip tarihi itibariyle ----- tutarında senedin yer aldığı, anılan senedin önce davalının cari hesap borcundan tenzil edildiği, davacı ------ ödememesi üzerine mu...