Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2021/658
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2021/658

E. 2019/203K. 2021/6588 Haziran 2021
menfi tespittazminaticra takibiimzaya itirazistinaf yoluborçlu olunmadığının tespititespit davasıdava ehliyetiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda --------- davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- ------------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- bedelli çeke dayalı olarak İstanbul Anadolu --------- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, ancak takip dayanağı çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, sahtelik nedeniyle suç duyurusunda da bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2021/658

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda --------- davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ------- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- ------------. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- bedelli çeke dayalı olarak İstanbul Anadolu --------- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, ancak takip dayanağı çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, sahtelik nedeniyle suç duyurusunda da bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı tarafça kendisine ciro edilen çekin karşılığı olmaması sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine itirazda bulunmadığını ve takibin kesinleştiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İstanbul Anadolu -------- Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Dava, ----------Seri numaralı çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları belirlenmiş ve deliller toplanmıştır. Mahkememizce davacı şahsın ikametgahının mahkememiz yargı çevresinde bulunmaması nedeniyle ---------Mahkemesi'ne talimat yazılarak davacının imza örnekleri aldırılmıştır. Davacının takip dayanağı çekteki imzanın kendisine ait olmadığı ve davalıya borçlu bulunmadığının tespiti için davacıya --------------Başkanlığından rapor alınmıştır. ------İnceleme konusu çekin -----------------------imzaları arasında;----------------- bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut ------ olmadığı hususlarını bildirir --- sunulmuştur. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacının davaya konu çek dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davaya ve takibe konu ----yazılı olduğu, ------- yapıldığı, davacının davalının yapmış olduğu takibe itiraz etmeyerek takibin kesinleştiği, sonrasında davacının görevsiz mahkemeye başvurarak imzanın kendisine ait olmadığını beyanla menfi tespit davası açtığı, mahkememizce davacının tatbike medar imza örnekleri ve talimat mahkemesinde aldırılan ------ tutanağının ---------------- incelemesi için gönderildiği, yapılan incelemede çekin arka yüzündeki ilk ciro için atılan imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, imzanın hukuken sahi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2021/853

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1039 · K. 2021/204

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/821 · K. 2021/688

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1169 · K. 2021/592

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/538 · K. 2022/316

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/803

21 Eylül 2021