DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çocukları adına dava dışı --- şirketinden alınan araç karşılığı bu şirkete borçlusu kendisi olan ---- alacaklı hanesi boş teminat senedi verdiğini, daha sonra söz konusu borç ile ilgili şirkete ödendiğini ve bononun müvekkilinin oğlu ------ tarihinde iade edildiğini, o esnada müvekkilinin oğlunun minübüs şöförlüğü yaptığını, davalı tarafın müvekkilinin oğlunun arkadaşı olduğunu ve bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/39 Esas KARAR NO: 2021/853 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---- Maddesi gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından çocukları adına dava dışı --- şirketinden alınan araç karşılığı bu şirkete borçlusu kendisi olan ---- alacaklı hanesi boş teminat senedi verdiğini, daha sonra söz konusu borç ile ilgili şirkete ödendiğini ve bononun müvekkilinin oğlu ------ tarihinde iade edildiğini, o esnada müvekkilinin oğlunun minübüs şöförlüğü yaptığını, davalı tarafın müvekkilinin oğlunun arkadaşı olduğunu ve bir şekilde senedi ele geçirerek------ sayılı icra dosyası ile icra takibine karşı bulunduklarını, davacının ---2 yaşında olduğunu ve davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenler ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ----sayılı icra dosyasına satış ve temlikin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin ---- borçlu olmadığının tespitini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dayanağı borcun ------- icra dosyasında bulunan bonoya dayandığı, dolayısı ile yetkili mahkeme İstanbul asliye ticaret mahkemeleri olduğu, bu sebeple yetki itirazında bulunduğu, davanın kambiyo senedine dayalı takibe dayanak senedin teminaten verildiği iddiasına dayandığı, davacının tüm iddiaları gerçeğe aykırı olduğu, ------satın alınan araca karşılık dava konusu senedin teminaten verildiği iddiası davacının bu iddiasının yasal zeminde hiçbir dayanağı olmadığı, davacı, ticaretle uğraşan ve tacir sıfatına sahip olan dava dışı ------isimli şirket ile aralarında her zaman düzenlenebilmesi mümkün olan tutanak şeklindeki evraklar ile iddiasını hukuka aykırı olarak ispatlama çabasında olduğu, davacı ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkinin huzurdaki davaya konu edilmesi hukuka aykırı olup söz konusu ticari ilişki huzurdaki davayı ilgilendirmediği, davacı müvekkiline vermiş olduğu senedin dava dışı ------- verilmiş daha sonra da geri alınmış senet olduğunu, müvekkilinin senedi ele geçirdiğini iddia etmiş olup davacı tarafça müvekkiline keşide edilen senedin dava dışı şirkete keşide edilen senet olduğu iddiası somut delile dayandırılmadığı, Senedin karşılığının --- tarihinde ödenerek davacının oğlu ---- iade edilmesi iddiası davacı bu iddiasını kendi sunduğu delil ile çürütmüş vaziyette olduğu, nitekim dava dilekçesinin ekinde yine yasal hiçbir geçerliliği bulunmayan ve tutanak şeklinde düzenlenen evrakta aynen geçtiği üzere --- satmış olduğumuz araca ai...