Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin lojistik ve taşımacılık işiyle uğraştığı, davalının araç yıkama işiyle uğraştığını ve araç yıkama işinde kullanılan deterjan üretimi ve pazarlaması yaptığını da belirttiği, davalının Costik Soda Flake hammaddesine ihtiyacı olduğunu, davalının bu ürünü temin edip edemeyeceğini sorduğu, müvekkilinin davalının talep ettiği ürünü İran'dan davalının talebi üzerine 27.03.2019 tarihinde getirtildiği, 30.04.2019 tarihinde gümrük işlerini tamamladıktan sonra davalı adına satış ve faturasını da kestiği ve malı teslim ettiği, davalının kesilen faturaya itiraz etmediği, davalının malı teslim aldıktan sonra ücretini ödemediği ve her türlü uzlaşma yolundan kaçındığı, bu nedenle davalı hakkında İzmir 28.İcra Dairesi'nin .../......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/150 KARAR NO : 2022/340
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin lojistik ve taşımacılık işiyle uğraştığı, davalının araç yıkama işiyle uğraştığını ve araç yıkama işinde kullanılan deterjan üretimi ve pazarlaması yaptığını da belirttiği, davalının Costik Soda Flake hammaddesine ihtiyacı olduğunu, davalının bu ürünü temin edip edemeyeceğini sorduğu, müvekkilinin davalının talep ettiği ürünü İran'dan davalının talebi üzerine 27.03.2019 tarihinde getirtildiği, 30.04.2019 tarihinde gümrük işlerini tamamladıktan sonra davalı adına satış ve faturasını da kestiği ve malı teslim ettiği, davalının kesilen faturaya itiraz etmediği, davalının malı teslim aldıktan sonra ücretini ödemediği ve her türlü uzlaşma yolundan kaçındığı, bu nedenle davalı hakkında İzmir 28.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; müvekkilinin davacı şirketten fatura konusu ürünleri ... aracılığı ile satın aldığı, müvekkilinin ...'ye 100.000,00 TL'lik ödeme yaptığı, aracı olan ... tarafından fatura bedelinin davacı şirkete ödendiği, 30.04.2019 tarihinde ürünlerin İzmir Gümrük Müdürlüğü'nden çıkarıldığı ve müvekkilince teslim alındığı, satışa aracılık yapan dava dışı şahsın 05.07.2019 günü müvekkilinin deposunda bulunan fatura konusu kostikleri izinsiz olarak alıp götürdüğü ve bir başka kişiye sattığı, müvekkilinin aynı gün ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, davacı tarafın karşılıksız kalan faturayı işleme koymakla bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediği, davacı tarafın iş bu davada haksız olarak kazanç elde etme amacında olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 22.08.2019 tarihinde 30.04.2019 tarih, ... seri nolu ve 82.600,00 TL'lik faturaya 82.600,00 TL asıl alacak, 2.321,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.921,85 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin süresi içerisinde icra dosyasına sunmuş olduğu 26.08.2019 tarihli itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı delilleri arasında yer alan whatsapp görüşmelerinin dökümü ile ilgili olarak bilirkişi incelmesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.08.2020 tarihli raporda; Davalı vekili t...