Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/640 · K. 2022/453
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 K. 2022/453

E. 2020/640K. 2022/45324 Mayıs 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıitirazın iptaliiadehak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın davalı şirketten alacaklı olduğu, müvekkilinden işlenmiş gıda ürünleri satın alan davalı tarafın fatura bedellerini ödemediği, bu nedenle davalı hakkında Kemalpaşa İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 KARAR NO : 2022/453

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın davalı şirketten alacaklı olduğu, müvekkilinden işlenmiş gıda ürünleri satın alan davalı tarafın fatura bedellerini ödemediği, bu nedenle davalı hakkında Kemalpaşa İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 30.09.2020 tarihinde 32.675,45 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.06.2021 tarihli raporda ; İcra takibine dayanak cari hesap belgesindeki faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine dayanak cari hesap belgesindeki 28.000,00 TL ve 14.000,00 TL karşılıksız çek iade kayıtlarının davalı ticari defterlerinde görülmediği, davalı defterlerinde davacı taraftan 9.324,54 TL bakiye kayıtlı olduğu, 42.000,00 TL'den 9.324,54 TL fazla bakiye düşünce icra takibindeki 32.675,45 TL rakamına ulaşıldığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında davalı ticari defterleri ve icra takibine dayanak cari hesap belgesindeki farkın iki çek kaydındaki toplam 42.000,00 TL'den kaynaklandığının görüldüğü bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.11.2021 tarihli raporda; Davacının incelenen ticari defterleri ile talimatla alınan bilirkişi raporundaki davalının cari hesap hareketlerinin karşılaştırılması neticesinde düzenlenen faturalar ve ödemelerin her iki taraf defterlerinde örtüştüğü, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 32.675,46 TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre davalının takip tarihi olan 30.09.2020 tarihi itibariyle davacıdan 9.324,54 TL alacaklı olduğu, davalının takip tarihi itibariyle 9.324,54 TL alacaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2022/435

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/675 · K. 2022/106

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2022/340

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2022/660

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/104

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/668

16 Eylül 2021