DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde ... tarihinde davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile 10.451,77-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sadece 3.500,00-TL'lik ödeme yaptığını ve kalan miktara itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı tarafın 10.451,77-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .../......
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2022/660
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş ilişkisinden dolayı davalı tarafın müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu ödememesi neticesinde ... tarihinde davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile 10.451,77-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının sadece 3.500,00-TL'lik ödeme yaptığını ve kalan miktara itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı tarafın 10.451,77-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu beyan etmiş, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasının itiraza uğrayan kısmı olan 6.951,77-TL'lik borca ve yetkiye vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yetki itirazında bulunulduğunu, müvekkili şirket aleyhine açılan ilamsız icra takibinde genel yetkili icra dairesinin tüzel kişilerin merkezlerinin bulunduğu yer olduğunu, müvekkili şirketin dilekçede belirtilen Bornova İzmir adresinde yer aldığını, şubesinin olmadığını, icra takibine itirazın akabinde şirket kayıtlarında yapılan araştırmalar neticesinde müvekkili şirketin alacaklı tarafa 3.500,00-TL cari hesap bakiye borcu olduğunun ortaya çıktığını, bu borcun icra müdürlüğü hesabına ödendiğini, müvekkilinin başkaca bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın takibe konu ettiği birtakım faturaların müvekkili şirket kayıtlarında yer almadığını beyan etmiş, sonuç olarak, davanın reddi ile müvekkili lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı kalan bedel için İzmir .. .İcra Müdürlüğünün .../... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davacı ve vekilinin ... tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmedikleri anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aş...