Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/02/2020 tarihli dilekçe ile, 14/09/2019 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından İMS Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, trafik ekipleri tarafından tutulan tutanakta da karşı taraf araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacı şirkete ait araçta oluşan hasar tazminatına istinaden davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.000,00 TL ödeme yapılacağının davacıya bildirildiğini ancak tarafına gönderilen evrakı imzalamaması halinde ödemenin yapılmayacağının bildirildiğini, maddi olarak zor...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/129 KARAR NO : 2022/264
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 19/02/2020 tarihli dilekçe ile, 14/09/2019 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ve dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMS Sigorta Poliçesi ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından İMS Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, trafik ekipleri tarafından tutulan tutanakta da karşı taraf araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacı şirkete ait araçta oluşan hasar tazminatına istinaden davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından 30.000,00 TL ödeme yapılacağının davacıya bildirildiğini ancak tarafına gönderilen evrakı imzalamaması halinde ödemenin yapılmayacağının bildirildiğini, maddi olarak zor durumda kalan davacının kısmi de olsa araçta oluşan hasara ilişkin ödeme alabilmek için kendisine gönderilen evrakı imzalamak zorunda kaldığını, davacıdan alınan evrakın içeriğinin tam olarak bilinmediğini, bu evraktaki beyanlarından KTK Md. 111 hükmü uyarınca döndüklerini, davacının aracında oluşan hasar miktarının sigorta şirketi tarafından ödenen tutardan daha yüksek olduğunu, davacının aracında oluşan bakiye hasarın tazmini için davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 19/11/2020 tarihinde, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 07/11/2019 tarihlerinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, yanıt dahi verilmediğini, davacının aracının piyasada bulunmayan nadir bir araç olduğunu, bu nedenle piyasada çok parçasının da bulunmadığını, bu nedenle aracın tüm parçalarının orjinal olarak Almanya'dan sipariş yolu ile euro kuru üzerinden tedarik edildiğini, aracın mevcut değerinin 140.000,00 TL civarında olduğunu, tamiratı yapan servis tarafından araçta hasarlanan parçaların fiyatları için 86.138,62 TL, işçilik için KDV hariç 27.380,00 TL talep edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden eksik ödeme yapıldığı tarihten, ... Sigorta A.Ş. yönünden süresinde ödeme yapılmayarak temerrüde düştüğü tarih olan 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın trafik kazasından kaynaklanan haksız fiilden doğduğu için görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, öncelikle görev ve yetki yönünden davanın reddinin istendiği, davacının taleplerini belirsiz alacak davası olarak yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortal...