Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile, 16/06/2020 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken önce ... plakalı araca çarptığını, daha sonra dava dışı ...'e ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı şirket tarafından 9.559,53-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 13.990,98-TL (KDV dâhil)...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/719 KARAR NO : 2022/28
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile, 16/06/2020 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken önce ... plakalı araca çarptığını, daha sonra dava dışı ...'e ait ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Servisi tarafından gerçekleştirildiğini, kaza sonrası hasar gören araç için davalı sigorta şirketinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı şirket tarafından 9.559,53-TL ödeme yapıldığını, ekspertiz raporunda araçta meydana gelen hasarın onarımı için yedek parça ve işçilik ücreti olarak 13.990,98-TL (KDV dâhil) belirlendiğini, ancak kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketlerinin doğan gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduklarını, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için 350,00-TL ekspertiz rapor ücreti ödendiğini, ...'e ait ... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile kalan bakiye hasar bedeli, değer kaybı ücreti, eksper ücreti, çekici ücreti ve araç mahrumiyet bedeli alacaklarının 03/07/2020 tarihli temlik sözleşmesi ile davacı ...'a temlik edildiğini, sigorta alacaklarının 3.kişilere devir ve temliğinin yeni yapılan kanuni düzenleme ile engellendiğini, ancak davacıya yapılan temlikin kanuni düzenlemeden önce olduğunu, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden 13/11/2020 tarihinde talep edildiğini, ancak yanıt verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar onarım ücreti (yedek parça ve işçilik ücreti) olarak şimdilik 100,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, arabuluculuk süresince davacının avukat ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16.maddesi gereğince vekalet ücreti, yargılama giderleri, 350,00-TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin adresi itibariyle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile davacının zararının belirlenmiş olması nedeni ile davanın belirsiz alacak davası şeklide açılmasının mümkün olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 21/03/2020-2021 tarihleri arasında ... numaral...