DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 19/07/2019 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile davalı/ borçlu ... Kuyumculuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25/02/2015, 13/01/2017 ve 19/01/2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ...' un sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 03/05/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/362 KARAR NO : 2022/324
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 19/07/2019 tarihli dilekçesinde; davacı banka ile davalı/ borçlu ... Kuyumculuk San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25/02/2015, 13/01/2017 ve 19/01/2017 tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ...' un sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 03/05/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçluların borcun tamamına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalılar ile ara buluculuk yoluna gidildiğini, ara bulucu nezdinde anlaşmazlık tutanağı imzalandığını, davalıların itirazının mesnetsiz olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu belirtmiş ,İzmir 13. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden şimdilik nakdi alacağın 657.000,00 TL lik gayri nakdi alacağın 10.150,00 TL lik kısmı ile ilgili olarak davalıların itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İzmir 13. İM'nün .../... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Kuyumculuk San ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ..., borç miktarının 644.083,79-TL asıl alacak, 16.746,19-TL işlemiş gecikme faizi, 837,27 TL faizin %5 gider vergisi, 943,57 TL noter masrafı olmak üzere 662.610,82 TL nakit, 10.150,00 TL gayri nakit olduğu, takibin 20/05/2019 tarihinde başlatıldığı, borçlular vekilinin 22/05/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. Dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 16/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda ; açılan itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan davaya konu edilen krediler ile ilgili davalı borçlu ... Kuyumculuk San Ve Tic Ltd Şti.'den 644.075,41 TL asıl alacak, 13.652,31 TL işlemiş faiz, 682,62 TL BSMV, 943,57 Masraf olmak üzere toplam 659.353,91 TL talepte bulunabileceği, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan davaya konu edilen krediler ile ilgi...