DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Kozmetik San. Ltd. Şti ve ... isimli borçluların dava dışı asıl borçlu şirket ile banka arasında asıl borçlu sıfatıyla GKS düzenlendiği, ve bu GKS'yi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan KGF teminatlı kredinin geri ödenmemesi üzerine 01.11.2019 tarihli ihtarname ile kat edildiğini ,borcun ödenmediğini, İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/896 KARAR NO : 2022/718
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... Kozmetik San. Ltd. Şti ve ... isimli borçluların dava dışı asıl borçlu şirket ile banka arasında asıl borçlu sıfatıyla GKS düzenlendiği, ve bu GKS'yi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu firmaya krediler kullandırıldığını, kullandırılan KGF teminatlı kredinin geri ödenmemesi üzerine 01.11.2019 tarihli ihtarname ile kat edildiğini ,borcun ödenmediğini, İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalı takibe borca, faiz oran miktarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk müessesesinden sonuç alınamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların ödeme emrinde gösterildiği kadar borcunun olmadığını, ayrıca davalı ...'ın borçlu olmamasına rağmen kendisine ödeme emri gönderildiği, kefalet hükümlerinin oluşmadığını, davalıların konkordato talebinde bulunduğunu ve bu talebin henüz kesinleşmediğini, İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından .../... Esas ve .../... karar sayılı kararıyla yerel mahkeme tarafından reddedilmiş olsa da istinaf yasa yoluna başvurularak itiraz edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER: - İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN GEREKÇELENDİRİLMESİ: Dava, İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Prof. Dr. ...'in 20.05.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 05.11.2021 takip talebi borç bakiyesinin bankaca, 552.089,80 TL hesaplanmış olmasına karşın, bu bakiyenin 524.804,53 TL olarak hesaplandığını, aradaki davalılar lehine 27.285,27 TL lik farkın sebebinin bankaca, 29.12.2020 tarihinde yapılan 17.575,00 TL lik tahsilatın düşülmemiş olmasından yada tarafça bilgisi verilmeyen bir kredi alacağı ya da masraf alacağından kaynaklanabileceği tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer ...