Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 24/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Trabzon 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasıyla davalıda bulunan işlem dosyasının getirtilmesiyle anlaşılacağı üzere müvekkil; fındık üreticisi olarak 2006 yılı fındık ürününün bedelini davalı borçlu kooperatiften makul sürede konuya ilişkin hukuk kurallarına, fındık tesliminde müvekkile imzalatılan yükümlülük-ürün teslim belgesinde (... T.S.K. Ve Birliği Ana Sözleşmesinin 58.maddelerinde belirtildiği şekilde EN GEÇ teslim ettiğim fındığın tamamen satışının yapılmasını müteakip almayı (...) kabul ve taahhüt ederim...) denilmiş olmasına karşın 2006 yılı fındık ürünün tümünün ilişikte Ek1-2 olarak sunulan ''2006 yılı Ürünü Satışları'' adlı belgeden görüleceği üzere 4.7.2008 tarihinde...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 24/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Trabzon 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasıyla davalıda bulunan işlem dosyasının getirtilmesiyle anlaşılacağı üzere müvekkil; fındık üreticisi olarak 2006 yılı fındık ürününün bedelini davalı borçlu kooperatiften makul sürede konuya ilişkin hukuk kurallarına, fındık tesliminde müvekkile imzalatılan yükümlülük-ürün teslim belgesinde (... T.S.K. Ve Birliği Ana Sözleşmesinin 58.maddelerinde belirtildiği şekilde EN GEÇ teslim ettiğim fındığın tamamen satışının yapılmasını müteakip almayı (...) kabul ve taahhüt ederim...) denilmiş olmasına karşın 2006 yılı fındık ürünün tümünün ilişikte Ek1-2 olarak sunulan ''2006 yılı Ürünü Satışları'' adlı belgeden görüleceği üzere 4.7.2008 tarihinde satılmış olmasına karşın borçlu kooperatif kötü niyetli tutumunu sürdürerek borcu ödememekte direnmiş, müvekkilin değinilen dosya ile yaptığı icra kovuşturmasına da, kooperatf mevzuatına, ana sözleşmeye, müvekkilden alınan yükümlülük belgesiyle öteki verilere tümüyle aykırı olarak borcu açıkça inkar edememiş ancak muaccel olmadığı gibi dayanaksız bir savunma ile borca, eklentilerine itiraz etmiş, itirazın öğrenilme (tebliğ) tarihine göre 1 yıllık dava süresi gözetildiğin, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu açıklıkla anlaşıldığından dahası müvekkilin parasını kendi mevzuatına aykırı olarak başka amaçlarla kullandığı açık olduğundan görevi ihmal suçunu düşündürecek düzlemde itirazda bulunduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar ödencesi alınmasıyla Trabzon 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasına yapılan itirazin iptali için başvurmak zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle, görevden ötürü saptanacak nedenlere bağlı olarak olurlanımla Trabzon 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasının getirtilmesiyle kanıtlar toplanarak borçlunun haksız itirazının İPTALİNE alacağın %20'si oranında icra inkar ödencesi alınmasına yargı buyrulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi, ilk tensip zaptı ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 28/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı Kooperatifin ortağı olduğunu, uyuşmazlık 1163 sasılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklandığını, Anılan kanunun 99/1 maddesinde, bu yasada düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının, tavafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılacağı belirtildiğini, bu durumda söz konusu uyuşmazlıklarla ilgili davalarda görevli mahkemeler ticaret mahkemeleri olduğunu, Mahkemece görevsizlikten usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, da...