Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/524 · K. 2021/193
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 K. 2021/193

E. 2019/524K. 2021/1936 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporutüketici kredisiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiptal davasıBSMViadeistinaf yoluborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz bankanın ... müşteri numaralı davalı/borçlu ...'a ait 4273********3015 nolu kredi kartından 17.524,96 TL ... nolu Krediden 6.185,92 TL olan borcuna istinaden tarafımızca Trabzon İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatılmıştır. Borçlu 16.09.2019 tarihinde 4273********3015 nolu kredi kartı borcuna haricen 17.310.60 TL ödemiş ancak buna rağmen 23.09.2019 tarihli itiraz dilekçesinde "Takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz ediyorum." diyerek borca itiraz etmiş ve bunun neticesinde tarafımızca davalı/borçluya istinaden başlatılan icra takibinde kalan borç bakiyesi 13.313.40 TL için...

Karar Metni

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından sunulan 11/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz bankanın ... müşteri numaralı davalı/borçlu ...'a ait 4273********3015 nolu kredi kartından 17.524,96 TL ... nolu Krediden 6.185,92 TL olan borcuna istinaden tarafımızca Trabzon İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi başlatılmıştır. Borçlu 16.09.2019 tarihinde 4273********3015 nolu kredi kartı borcuna haricen 17.310.60 TL ödemiş ancak buna rağmen 23.09.2019 tarihli itiraz dilekçesinde "Takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine açıkça itiraz ediyorum." diyerek borca itiraz etmiş ve bunun neticesinde tarafımızca davalı/borçluya istinaden başlatılan icra takibinde kalan borç bakiyesi 13.313.40 TL için icra takibi durmuştur. Haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali gerekmektedir. Şöyle ki; Müvekkil banka ile borçlu/davalı arasında tüketici kredisi sözleşmesi imzalanmıştır. (Ek-1 ) Davalı/borçlu müvekkil bankaya borcunu ödemeyerek sözleşmeye aykırı hareket etmiştir. Müvekkil bankanın 01.08.2019 Tarihli ihtarname 16.05.2019 ve 06.07.2019 Tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesinden ve hesap özetinden anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun 4273********3015 nolu kredi kartından. ... nolu Krediden kaynaklanan borcu bulunmaktadır. Davalı/borçluya borcuna ilişkin ihtar, temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi yapılmış; ödeme yapılmadığı takdirde İÎK 58 gereğince takip başlatılacağı bildirilmiştir. (Ek-2) Bu yapılan ihtara rağmen borçlu ödeme yapmamıştır. Bu nedenlerle, Davalı/Borçlunun Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla alacağın takip tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizinin davalı/borçludan tahsiline, Davalı/borçlunun asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi, ilk tensip zaptı ve duruşma günü davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 08/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil aleyhine ihdas edilen iş bu dava görevsiz mahkemede açılmıştır. Zira davacı bankanın varlığını iddia ettiği borç taraflar arasında imzalanan Tüketici Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Tüketici Kredi sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağından iş bu davanın görev yönünden usulden reddi gerekmektedir. Taraflar arasın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/209

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/760

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/738

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/235

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2021/321

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2021/653

8 Aralık 2021