Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---tarafından sigortalı olan---- adına kayıtlı, --- plakalı araç ile davacıya ait ---- tarihinde kaza meydana geldiğini, bu kazada ----- hasarının oluştuğunu, kusurlu olanın bu hasar bedelini ödemesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; ---- kapsamında teminat altına alındığı, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı --- olduğu, davalı şirketin sistemleri üzerinde yapılan araştırmada başvuru tarihinden önce--------- araç hasar tazminatı ödendiği tespit edildiği, mevcut uyuşmazlığın adli yargıda görülebilmesi için zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olması gerekirken bu şart yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 KARAR NO : 2022/91 DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---tarafından sigortalı olan---- adına kayıtlı, --- plakalı araç ile davacıya ait ---- tarihinde kaza meydana geldiğini, bu kazada ----- hasarının oluştuğunu, kusurlu olanın bu hasar bedelini ödemesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; ---- kapsamında teminat altına alındığı, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatı --- olduğu, davalı şirketin sistemleri üzerinde yapılan araştırmada başvuru tarihinden önce--------- araç hasar tazminatı ödendiği tespit edildiği, mevcut uyuşmazlığın adli yargıda görülebilmesi için zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olması gerekirken bu şart yerine getirilmediği,yetersiz ekspertiz raporu araç hasar tazminatı talebini ispatlamaya yeterli olmadığı, ekspertiz incelemesinin eksist üzerinden yapılan atama ile tayin edilen eksper tarafından yapılması gerektiği, başvuran tarafın bu yükümlülüğü yerine getirmediği eksik ve özensiz olarak hazırlanmış olan araç hasar ekspertiz raporunu dayanak alarak hasar tazminat talep ettiği görüldüğü, başvuran tarafın aracın bahsi geçen ekspertiz raporuna göre tamir gördüğünü fatura ve ödeme belgesi ile ispat etmesi gerekmekte olduğu, yetersiz ve usulüne uygun olmayan ekspertiz raporunun esas alınmamasını, talepte buluna aracın fotoğraflar, fatura ve ödeme belgesi teyidi ile hasar tazminat tutarının tespitini talep ettiği, tedarik iskontosu uygulanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı dolayısıyla, karşı taraf aracın ------ karşı açılan tazminat istemine ilişkindir. ---- tarihinde, ---- sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki---plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, şimdilik ---- tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin -------- tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. ---şirketince sunulan---- plaka nolu aracın -------- tarafından düzenlenmiş sigortasının olduğu açıktır. Trafik Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle; Taraflar arasında tanzim edilerek imza altına alınmış olan----------------- çıktığını, sağa sinyal vererek tedbirli çıkış yaptığını, birden karşısında geri geri ve üstüne gelen --- plakalı aracın çarptığını el yazısı ile yazarak imza altına aldığını, sürücü ----- aracınla döneceği yeri kaçırdığını, geri gelirken sapaktan çıkan araca çarptığını el yazısı ile yazarak imza altına aldığını, kazanın ...