Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, yukarıda adresi yazılı mecuru ----- salonu olarak işletmekte olup, dava dışı alt kiralayan---- alt kiracısı olduğu, davacı şirketin, alt kiralayan sıfatını haiz ------ ile yaptığı 23.10.2019 tarihli protokolün 1. maddesinin a ve b bentleri gereğince, çatı tadilatı yapılmasına karar verilmiş, ancak çatı tadilatını yapan taşeron firma ile anlaşmayı, mecurun mal sahibi olan diğer davalı ------ yapmış olduğu davacı şirkete 09.04.2020 tarihinden sonra şifahen bildirildiğini, ----- çatının tadilatı hususunda bilgi olmaksızın diğer davalı olan ------ yetkilendirerek, kendi gözetim ve denetimlerinde olmak üzere, davacı şirketin alt kiracı olarak bulunduğu yerde, çatı tadilatına başladıklarını, 09.04.2020...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/28 KARAR NO : 2022/715
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, yukarıda adresi yazılı mecuru ----- salonu olarak işletmekte olup, dava dışı alt kiralayan---- alt kiracısı olduğu, davacı şirketin, alt kiralayan sıfatını haiz ------ ile yaptığı 23.10.2019 tarihli protokolün 1. maddesinin a ve b bentleri gereğince, çatı tadilatı yapılmasına karar verilmiş, ancak çatı tadilatını yapan taşeron firma ile anlaşmayı, mecurun mal sahibi olan diğer davalı ------ yapmış olduğu davacı şirkete 09.04.2020 tarihinden sonra şifahen bildirildiğini, ----- çatının tadilatı hususunda bilgi olmaksızın diğer davalı olan ------ yetkilendirerek, kendi gözetim ve denetimlerinde olmak üzere, davacı şirketin alt kiracı olarak bulunduğu yerde, çatı tadilatına başladıklarını, 09.04.2020 tarihinde, çatı tadilatını yapan davalı -----şirketi çalışanları, kaynak makinası ile yaptıkları çalışmada, yangına sebebiyet verdiklerini, yangının söndürülmesi amacıyla itfaiyeye başvurulmuş, söndürme çalışmaları sonucu tadilatı devam eden çatıdan akan sular, şirketin ofis alam, makine odasıyla davacı ve ----- salonunun içine aktığını, yangın söndürülmesi akan sular, davacı şirketin 8 adet ------ hattına ve makinelerine zarar verdiğini, davacı şirketin ------ tamir ve değişimini yapan ------ 27.04.2020 hatların ve makineleri tarihli servis ve bakım formunda, yangına müdahale anında sıkılan basınçlı su nedeniyle makinelerin arızalandığını belirtilerek, makinelerin bazılarının ana kartlarının bulunması sebebiyle işlevsiz hale geldiğini, bazılarının mekanik veya elektronik arızalarının bulunması sebebiyle, incelemek ve bakımı yapılmak amacıyla arızaların giderileciği bildirildiğini,------ makinelerinin tamir ve değişimini yapan -----27.04.2020 tarihli ----- fatura teklifinde 11.080,20-USD lik bir tamir ve değişim masrafı olduğu belirtildiğini, davacı şirketin her geçen gün artan ve katlanan ziyanı söz konusu olduğundan, iş bu durumun tespiti zımmında ----- sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılmış olup, anılı dosyadan yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile de davacı şirkete ait zarar gören-----makinelerinin tamir ve değişim bedelleri belirtildiğini, davacı şirketin işletmesinde kullandığı ------ makineleri sigortalı olup, 17.09.2020 tarihinde ------Şirketi tarafından işletmedeki hasarların toplamı için 72.386,34 TL ödenmiş ise de, bu bedel içerisinde------ makinelerinin tamir bedelinin 9.280,00-USD'lik kısmının karşılığı ödenebilmiş, 1.800,00-USD karşılığı olan 13.392,00 TL ödenmediğini, davacı şirket içerisinde yer alan ------ makineleri değişim ve tamir bedellerinin bakiye kısmından hem yangına sebebiyet veren davalı taşeron ------ şirketi hem de mecurun mal sal lan --...